Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od 18. 9. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce na základě skutkových okolností vylíčených v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Pohledávka za žalovanou byla dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena společností [právnická osoba], původně [Anonymizováno].[Anonymizováno], [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. [Anonymizováno].[IČO] IČO, , sídlem [adresa], společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba].[IČO] IČO, . Následně byla pohledávka dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobkyni. Původní věřitel je českou obchodní společností, jejíž předmětem podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Mezi původním věřitelem a žalovanou probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy. Žalobkyně však úvěrovou smlouvu není schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalované částku 12 000 Kč dne [datum] převodem na bankovní účet žalované č. [č. účtu]. Žalobkyně dokládá výpis z bankovního účtu původního věřitele. Nárok požaduje z titulu bezdůvodného obohacení. Dále požaduje zákonné úroky z prodlení.
2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka]. Žalovaná byla poučena o postupu soudu v případě, že ve lhůtě 14 dnů počítané od doručení usnesení se nevyjádří. Soud bude předpokládat, že námitky nemá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Usnesení bylo žalované doručeno dne [datum] a převzetí stvrdila svým podpisem na dodejce. Žalovaná se nevyjádřila. Zůstala v řízení pasivní.
3. Žalobkyně předložila listinné důkazy, ze kterých soud učinil závěr o skutkovém stavu věci a doplnil dokazování vyžádáním zprávy [právnická osoba]. Zprávou [právnická osoba]., ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná je majitelem běžného účtu č. [č. účtu]. Na tento účet je evidována platba ve výši 12 000 Kč pod variabilním symbolem [var. symbol] z účtu společnosti [právnická osoba] Potvrzením o provedené platbě [Anonymizováno].[právnická osoba]. byly prokázány skutečnosti ohledně částky 12 000 Kč na účet, jehož je žalovaná majitelem, jak bylo shora prokázáno. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyně prokázala postoupení pohledávky od společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]., která nabyla pohledávku smlouvou ze dne [datum]. Úplata za postoupení pohledávek byla doložena přílohou č. [hodnota] ke smlouvě o postoupení pohledávek včetně předávacího protokolu. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem postupitele ze dne [datum]. K úhradě byla vyzvána dopisem ze dne [datum]. Seznam postupovaných pohledávek, v němž žalovaná je označena jako dlužník, byl žalobkyní doložen. Výzvy k plnění ze dne [datum] doloženou podacím lístkem žalobkyně prokázala výzvu k plnění před zahájením řízení.
4. Právní posouzení věci.
5. Podle § 2991 odst. 1 obč. zák. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat oč se obohatil.
6. Podle § 2991 odst. 2 obč. zák. bezdůvodně se obohatit zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plnění bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizího hodnoty, nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
7. Žalobkyně prokázala, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní prostředky. Žalovaná tyto prostředky přijala, avšak bez právního důvodu. Smluvní vztah nebyl prokázán. Žalovaná se na úkor právního předchůdce, resp. žalobkyně bezdůvodně obohatila o částku 12 000 Kč a je povinna tuto částku žalobkyni vydat. Žalobkyni bylo právo přiznáno, neboť je nositelkou aktivní věcné legitimace, která vyplývá z hmotného práva. Pohledávku nabyla postoupením. Právo mohlo být žalobkyni v tomto řízení přiznáno. Převzetí finančních prostředků bylo doloženo potvrzením o provedené platbě a soudem vyžádanou zprávou [právnická osoba]. Soud nemá pochybnosti o tom, že žalovaná přijala peněžní prostředky a je nositelem pasivní věcné legitimace. Povinnost byla uložena tímto rozsudkem včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalované soud dovodil ode dne [datum] v souladu s návrhem žalobkyně s ohledem na lhůtu, která byla žalované poskytnuta k plnění v dopise ze dne [datum] s ohledem na datum odeslání a připočtení 10 dnů na plnění, kdy se výzva dostala do dispozice žalované.
8. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla účastníkem zcela úspěšným. Má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náklady právního zastoupení v režimu 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, výzvu k plnění, úkon ve výši 400 Kč za podání ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d) citované vyhlášky). Tři paušální náhrady po 100 Kč. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny náhrad. DPH ve výši 273 Kč ze základu 1 300 Kč. Náklady řízení ve výši 2 373 Kč byly podle výsledku řízení přiznány úspěšné žalobkyni.
9. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
10. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.