Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 190 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 890 Kč od 6. 12. 2019 do zaplacení,částku 6 930 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 630 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný porušil povinnosti ze zák. č. 168/99 Sb. tím, že 1) v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značka [SPZ], č. technického průkazu [IBAN], které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti a tím porušil zákonnou povinnost. Důsledkem porušení povinnosti žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 106 dnů. 2) žalovaný v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značka [SPZ], které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný k vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Porušil tím zákonnou povinnost. Důsledkem porušení povinnosti žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 102 dnů. Žalobkyně požaduje příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v tomto řízení.
2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka]. Žalovaný byl v usnesení poučen o postupu soudu v případě, že ve lhůtě 14 dnů počítané od doručení usnesení se nevyjádří. Soud bude předpokládat, že námitky nemá. Usnesení bylo žalovanému doručeno podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Žalovaný se nevyjádřil.
3. Důkazy žalobkyní předložené byly hodnoceny podle § 132 o. s. ř. a umožnily učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána.
4. Pohledávku ad. 1) soud posoudit takto. Zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, osobní automobil s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti a tím porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Důsledkem porušení povinnosti žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 106 dnů. Žalobkyně má právo podle § 4 odst. 1 citovaného zákona na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 106 dnů, denní sazba vychází z § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. částkou 65 Kč. Příspěvek ve výši 6 890 Kč byl žalobkyni právem přiznán.
5. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč má oporu v § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb.
6. Zákonné úroky z prodlení z částky 6 890 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala dne [datum] podle § 4 odst. 6 citovaného zákona ve spojení s dopisem žalobkyně ze dne [datum] a poskytnutou lhůtou.
7. Pohledávku ad. 2) soud posoudil takto. Zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla shora označeného. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti a tím porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Důsledkem porušení právní povinnosti žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 102 dnů. Žalobkyně má právo na příspěvek podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/99 Sb. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 102 dnů, denní sazba vychází z § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. částkou 65 Kč. Příspěvek ve výši 6 630 Kč byl žalobkyni přiznán, neboť je podpořen hmotným právem.
8. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč má oporu v § 4 odst. 4 zák. č. 168/99 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb.
9. Zákonné úroky z prodlení z částky 6 630 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala dne [datum] podle § 4 odst. 6 citovaného zákona s ohledem na výzvu k úhradě dopisem žalobkyně ze dne [datum] a poskytnutou lhůtu.
10. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla úspěšným účastníkem. Má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení při zohlednění výzvy před podáním návrhu ze dne [datum]. Náklady účelně vynaložené byly přiznány v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis návrhu, výzvu před podáním návrhu, tři paušální náhrady po 100 Kč. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč byly žalobkyni přiznány.
11. Žalovanému soud uložil povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
12. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.