Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně zahájila řízení žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) a uplatnila peněžitou pohledávku ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], kterou žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba]. Smluvní vztah byl uzavřen prostřednictvím webové stránky www.creditportal.cz. Žalovaná čerpala úvěr ve výši [částka], který ve lhůtě splatnosti nezaplatila. Žalobkyni vzniklo dále právo na zaplacení poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Úvěr byl splatný dne [datum]. Věřitel posuzoval před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalované, vyhodnotil ji jako osobu, které je možno úvěr poskytnout. Úvěr žalovaná čerpala na účet číslo [č. účtu] pod variabilním symbolem [var. symbol]. Pokud by soud neuznal nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje žalobkyně nárok v části jistiny posoudit jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení.
2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem § 115a o. s. ř. zákon č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Usnesením Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum] č. j. [spisová značka] byla žalovaná vyzvána k vyjádření zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Poučena byla o postupu soudu v případě, že ve lhůtě 14 dnů počítané o doručení usnesení se nevyjádří, soud bude předpokládat, že námitky nemá. Usnesení bylo žalované doručeno podle § 49 odst. 2 o. s. ř., Žalovaná se nevyjádřila, zůstala pasivní.
3. Skutkový stav byl zjištěn z následujících důkazů.
4. Dohodou o úplatě ze dne [datum] byl osvědčeno, že společnost [právnická osoba]. sídlem [adresa] a, [adresa]. IČO [IČO] jako postupitel a [právnická osoba]., IČO [IČO žalobkyně] jako postupník uzavřeli dne [datum] rámcovou smlouvu o postupování pohledávek. Kupní cena za pohledávky specifikované pod bodem 2 dohody bude zaplacena na bankovní účet postupitele v dohodě označený. Smlouva je podepsána oprávněnými osobami.
5. Podací lístek ze dne [datum] dokládá odeslání výzvy před podáním žaloby ze dne [datum].
6. Z potvrzení o platby společnosti [právnická osoba]. vyplývá, že banka potvrzuje, že dne [datum] byla na účtu číslo [č. účtu] vedené na majitele, [právnická osoba]. zaúčtována platba ve výši [částka] výdej, ve prospěch účtu číslo [č. účtu], variabilní symbol [var. symbol].
7. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vyplývají informace týkající se věřitele, vlastnosti spotřebitelského úvěru, podmínky čerpání, náklady spotřebitelského úvěru a práva spotřebitele vyhotoveného dne [datum].
8. Totožnost žalované ověřena občanským průkazem, podpis elektronicky zaslaný pomocí SMS.
9. Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] uzavřená v elektronické podobě. Podpis žalované ověřen SMS kódem 129111 dokládá uzavření smluvního vztahu, na základě, kterého věřitel [právnická osoba]. jako úvěrující a žalovaná jako klient uzavírají smluvní vztah na základě vyhodnocení úvěruschopnosti žalované, podmínek poskytnutí úvěru, poplatku za poskytnutí úvěru a úhrady ve splátkách.
10. Dopisem se dne [datum] byla žalovaná vyrozuměna o postoupení pohledávky.
11. Seznam postupovaných pohledávek dokládá mimo jiné pohledávku za žalovanou ve výši [částka], pod číslem [hodnota].
12. Ze zprávy Air bank, a. s. datované [datum] na žádost soudu bylo osvědčeno, že žalovaná je majitelem běžného účtu číslo [č. účtu]. Na účet je ke dni [datum] evidována příchozí platba ve výši [částka], pod variabilním symbolem [var. symbol] od odesílatele [právnická osoba].
13. Právní posouzení věci.
14. Podle § 2395 o. z., zákon č. 89/2012 Sb. smlouvu o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
15. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba]. prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku podle § 1820 a následující o. z., když se zaregistrovala na webové stránce creditportal, a. s. Zadala své osobní a kontaktní údaje a podala návrh na uzavření smlouvy spotřebitelském úvěru. Věřitel před poskytnutím úvěru posuzoval úvěruschopnost žalované dle zákona č. 257/2016 Sb. na základě informací poskytnutých žalovanou (standardní informace o spotřebitelském úvěru) a na základě úřední činnosti provedenou lustrací z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Vyhodnocením skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalované. Žádosti o poskytnutí úvěru bylo vyhověno. Dne [datum] byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě, které žalovaná čerpala úvěr ve výši [částka]. Čerpání úvěru bylo osvědčeno, když doplněním dokazování soud vyžádal zprávu banky shora citované. Soud uzavřel, že žalovaná čerpala na základě uzavřené smlouvy peněžní prostředky ve výši [částka], a za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatila. Žalovaná smluvně na sebe převzala povinnosti úvěr splatit nejpozději do [datum], včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Žalovaná pohledávku ve výši [částka] dosud neuhradila, ač byla o zaplacení vyzývána a informace o postoupení pohledávky ji byla poskytnuta.
16. Nárok v tomto řízení uplatněný mohl být přiznán žalobkyni, neboť prokázala svou aktivní legitimaci k vedení sporu, která vyplývá z hmotného práva. Pohledávku ze smlouvy uzavřené se žalovanou nabyla smlouvou o postoupení pohledávek ze [datum].
17. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány podle § 1970 o. z. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil od následujícího po splatnosti úvěru.
18. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vyložených nákladů řízení v tomto rozsahu, Zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]. Náklady právního postoupení byly posouzeny v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. sestávající z částky [částka] za přípravu a převzetí zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) citované vyhlášky, z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) citované vyhlášky, z částky [částka] za písemné podání ve věci samé § 11 odst. 2 písm. d) citované vyhlášky ve znění účinném od [datum]. Paušální náhrady v rozsahu třikrát po [částka] a DPH § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Náklady řízení ve výši [částka] byly přiznány žalobkyni. Soud přihlédl k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným žalobkyní opakovaně ve skutkově a právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění s tarifních hodnotou nepřevyšující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Uvedené skutečnosti jsou soudu známy z úřední činnosti.
19. Žalované byla uložena povinnost k plnění v zákonné lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Důvody pro plnění ve lhůtě delší, popřípadě plnění ve splátkách, soud neshledal.
20. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.