Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka],kapitalizovaný úrok ve výši 6 880,62,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka],úrok 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % ročně od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) se žalobkyně domáhala pohledávky ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. [hodnota] ze dne [datum], kterou žalovaný uzavřel, s právním předchůdcem žalobkyně společnosti BNP Paribas [právnická osoba] BDHausman [adresa] jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba]. Žalovanému byl poskytnut úvěr až do výše [částka] s tím, že úvěr mohl čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. K prvotnímu čerpání úvěru žalovaným došlo dne 31. 1 2022 úhradou kupní ceny nákupu ve výši [částka]. Žalovaný úvěr za podmínek smluvně dohodnutých nesplatil, nereagoval na předžalobní výzvu. Žalobkyně se obrátila na soud.
2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Žalovaný se k jednání nedostavil, účinky doručení nastaly podle § 49 odst. 2 o.s.ř., zákon č. 99/63 Sb. Postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti žalovaného.
3. Zástupce žalobkyně s procesní plnou mocí se k jednání dostavil osobně. Na podobné žalobě setrval. Dodal, že žalovaný ničeho na dlužnou částku neuhradil. Navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.
4. Ze skutečností, které vyplynuly z obsahu spisu soud seznal následující. Ve věci se konalo první jednání, žalovaný byl řádně a včas, nejméně 10 dnů předem předvolán, účinky doručení nastaly dne [datum], jednání dne 19. 11 2025. Žalovanému byla doručena žaloba spolu s předvoláním k jednání a poučením o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání, pokud se bez řádné a včasné omluvy k jednání nedostaví, dostaví se žalobce a vydání rozsudku pro zmeškání navrhne. Za tohoto stavu se pokládají skutková tvrzení v žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) vylíčená za nesporná. Na základě nich může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.
5. Postupem bodu § 153b odst. 1 o.s.ř. soud vydal tento rozsudek pro zmeškání. Zákonné podmínky shledal za splněné.
6. Důvody, které by vydání rozsudku pro zmeškání, bránily podle § 153b odst. 3 o.s.ř. soud neshledal.
7. Nárok žalobkyně z hlediska hmotného práva vychází z § 2395 a následující občanského zákoníku ze smlouvy o úvěru za užití zákona č. 257/2016 Sb.
8. Rozhodnutí o nákladech řízení.
9. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Žalobkyni byla přiznána částka [částka] na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení ve fázi návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podle § 14b vyhl. č. 177/ 96 Sb. v rozsahu 3 úkonů po [částka] představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu před podáním žaloby (dopis ze dne [datum]), 3 režijní paušály po [částka]. Úkon právní služby za účast na jednání dne [datum] podle § 11 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 177/96Sb., ve výši [částka] podle § 7 bod 5 ze základu [částka]. K tomuto úkonu paušální náhrada ve výši [částka]. DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 21 % za odměny a náhrady, tedy ve výši [částka]. Náklady řízení v celkové výši [částka] byly přiznány úspěšné žalobkyni.
10. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění v zákonné lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, podle § 160 odst.1. o.s.ř. Důvody pro plnění ve lhůtě delší, popřípadě plně ve splátkách, soud neshledal.
11. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.