Výrok
I. Manželství [Jméno manžela A] a [Jméno manžela B], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] v místě [adresa], [Anonymizováno] Úřadem městského obvodu [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel zahájil řízení žalobou o rozvod manželství s odůvodněním, že manželé uzavřeli první společné manželství dne [datum], které bylo rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č.j. [spisová značka] pravomocně rozvedeno. Manželé opětovně uzavřeli sňatek [datum]. Manželé jsou státními příslušníky České republiky. Společné děti jsou zletilé. Manželství je to v pořadí druhé. Manželství bylo zpočátku v zásadě spokojené. V současné době začalo docházet k neshodám ohledně společného hospodaření, neboť manželka opětovně zatěžuje rodinu dluhy a situace je neúnosná. S manželkou sice žijí ve společné domácnosti, ale pouze vedle sebe, nikoliv spolu. Manželství je svazkem formálním, neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Obnovení soužití je vyloučeno.
2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Manžel na podané žalobě setrval. Manželka potvrdila skutečnosti v žalobě vylíčené za pravdivé. Účastníci nevyužili možnost usmíření, popřípadě možnost přerušení řízení.
3. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynul následující skutkový stav.
4. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [adresa], před Úřadem městského obvodu [adresa]. Oba vstupovali do manželství jako rozvedení. Toto manželství je v pořadí druhé. Manželé jsou státními občany České republiky.
5. Výpovědi manželů jako účastníků řízení byly souladné o tom, že manželství nejméně po dobu dvou let neplní všechny své společenské funkce. Manželé sice žijí v jedné domácnosti, avšak po dobu přibližně dvou roků manžel zabezpečuje rodinu finančně, neboť manželka není zaměstnána. Manželé nežijí manželským citovým životem, spíše žijí jako přátelé, nikoliv jako manželé. Situace vznikla finančními problémy na straně manželky, kdy manžel již nechce se podílet na případných rizicích z toho vyplývajících. Situaci důkladně zvážil a nechce již opakovaně problematickými vztahy procházet. Manželka potvrdila skutečnosti manželem uvedené. Ze zdravotních důvodů je problematické najít si zaměstnání, nicméně nyní má práci přislíbenou. Děti narozené v manželství jsou zletilé.
6. Právní posouzení.
7. Výsledky provedeného dokazování soudu umožnily vyhovět žalobě postupem podle § 755 odst. 1 obč. zák. Soud shledal, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství dlouhodobě nevytváří harmonické soužití, neplní své společenské funkce a do budoucna s ohledem na postoj obou manželů je soud názoru, že funkce plnit nemůže. Manželé na tom zájem nemají. Další pouto manželé nespojuje, neboť děti narozené z manželství jsou zletilé.
8. Manželství účastníků soud rozvedl, neboť zákonné podmínky shledal za splněné.
9. Příčiny rozpadu manželství podle § 756 obč.zák. soud shledal ve skutečnosti, že manželka svým postojem k finančním otázkám vyvolala situaci, kdy zatížila rodinu dluhy. Situace se stávala velmi nepřehlednou a neúnosnou, na které se manžel již nechce podílet.
10. Rozhodnutí o nákladech řízení.
11. Postupem podle § 23 zák.č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil, že práva na náhradu nákladů řízení se manželé vzdali.