Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 12 % ročně od [datum] do zaplacení,částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 12 % ročně od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) se žalobkyně domáhala pohledávky 1) ze skutkových okolností o tom, že žalovaný porušil povinnosti ze zák. č. 30/2024 Sb. tím, že v období od [datum] do [datum] jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značka [SPZ], č. technického průkazu vozidla [IBAN], nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti, ač vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vozidlo bylo nepojištěno 117 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně požaduje příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2) žalobkyně uplatnila pohledávku ze skutkových okolností vylíčených o tom, že žalovaný porušil povinnosti ze zák. č. 30/2024 Sb. tím, že v období od [datum] do [datum] nesjednal pojištění odpovědnosti k vozidlu registrační značka [SPZ], č. technického průkazu vozidla [IBAN], ač byl jeho vlastníkem a provozovatelem a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Důsledkem porušení povinností žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 112 dnů. Žalobkyně požaduje příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v tomto řízení.
2. Soud rozhodl bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podané žalobě. Usnesením Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. 13 C 2672025–19, byl žalovaný vyzván k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Poučen byl o postupu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř., pokud se ve lhůtě 14 dnů počítané od doručení usnesení nevyjádří, soud bude předpokládat, že námitky nemá. Usnesení bylo žalovanému doručeno. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal pasivní.
3. Dokazování.
4. Z informace z registru silničních motorových vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značka [SPZ], osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, VIN: [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [IBAN], a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované v období od [datum] do [datum].
5. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Odeslání výzvy bylo doloženo poštovním podacím archem.
6. Zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] evidován jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značka [SPZ], osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN: [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [IBAN], a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované.
7. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Odeslání dopisu bylo doloženo poštovním podacím archem.
8. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení pohledávky před podáním žaloby. Odeslání bylo doloženo podacím archem.
9. Právní posouzení pohledávky ad 1).
10. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značka [SPZ], další identifikační údaje shora, a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti a tím porušil povinnost vyplývající z § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. Důsledkem porušení povinnosti žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 117 dnů. Žalobkyně má právo na příspěvek podle § 45 odst. 2 citovaného zákona. Výše příspěvku se vypočte podle § 45 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 117 dnů. Denní sazba vychází z § 5 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 69/2024 Sb. na částku [částka]. Příspěvek ve výši [částka] byl žalobkyni přiznán.
11. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] má oporu v § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. za užití § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.
12. Zákonné úroky z prodlení z částky [částka] byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala podle § 47 zák. č. 30/2024 Sb. dne [datum] s ohledem na výzvu žalobkyně ze dne [datum] a poskytnutou lhůtu.
13. Právní posouzení pohledávky ad 2).
14. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značka [SPZ], s identifikací vozidla shora, a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti a tím porušil povinnost vyplývající z § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. Porušením právní povinnosti žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 112 dnů. Žalobkyně má právo na příspěvek podle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. Výše příspěvku se vypočte podle § 45 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 112 dnů. Denní sazba vychází z § 5 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 69/2024 Sb. na částku [částka]. Příspěvek ve výši [částka] byl přiznán.
15. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] má oporu v § 45 odst. 2 citovaného zákona za použití § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.
16. Zákonné úroky z prodlení z částky [částka] byly přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala dne [datum] podle § 47 zák. č. 30/2024 Sb. a výzvy k úhradě dopisem žalobkyně ze dne [datum].
17. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Žalobkyni byla přiznána částka [částka] na zaplaceném soudním poplatku, dále náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po [částka] představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu před podáním žaloby a tři režijní paušály po [částka], a dále DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Náklady řízení ve výši [částka] byly přiznány žalobkyni.
18. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako lhůta zákonná. Podmínky pro poskytnutí lhůty delší případně plnění ve splátkách soud neshledal.
19. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.