Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 60 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od 3. 1. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 16 351,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 34 000 Kč, který měl být splacen v celé výši dne [datum]. Žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni v případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky jednorázovou sankci ve výši 500 Kč. Žalovaný byl v prodlení s úhradou 5 splátek. Celková výše sankce činní 2 500 Kč. Dále žalobkyně požaduje poplatek za poskytnutý úvěr ve výši 23 800 Kč, který má oporu v článku 3.1 smlouvy. Smluvní vztah byl uzavřen na základě prostředků na dálku webové stránky www.nazivnost.cz. Žalobkyně vyčíslila celkovou částku na 60 300 Kč, neboť žalovaný neposkytl žádnou platbu.
2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum], č. j. [spisová značka]. Žalovaný byl usnesením poučen o postupu soudu v případě, že ve lhůtě 14 dnů počítané od doručení usnesení se nevyjádří. Soud bude předpokládat, že námitky nemá. Žalovaný se nevyjádřil. Usnesení bylo doručeno uložením do datové schránky.
3. Žalobkyně předložila listinné důkazy, ze kterých byl zjištěn následující skutkový stav.
4. Potvrzením o provedené platbě ze dne [datum] bylo osvědčeno poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 34 000 Kč na účet č. [č. účtu].
5. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného před zahájením řízení k plnění.
6. Totožnost žalovaného byla osvědčena kopí občanského průkazu č. [hodnota].
7. Uzavření smluvního vztahu dne [datum] osvědčeno smlouvou o podnikatelském úvěru pod č. [hodnota] -9474 prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku s kódem SMS verifikace 4645.
8. Odeslání výzvy před podáním návrhu žalobkyně doložila podacím lístkem ze dne [datum].
9. Právní poměry účastníků soud dovodil v režimu zák. č. 89/2012 Sb. obč. zák. za použití § 1820 a následující o uzavírání smluvního vztahu prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku ve spojení s § 2395 a následující ze smlouvy o úvěru.
10. Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
11. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní dne [datum]. Smluvní vztah byl založen prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku na webové stránce www.nazivnost.cz. Žalovaný se zaregistroval zadáním svých osobních a kontaktních údajů a verifikační platbou ve výši 1 Kč na bankovní účet žalobkyně. Označil svůj bankovní účet, na který mají být finanční prostředky poukázány, který souhlasí s žalobkyní doloženým výpisem z bankovního účtu č. [č. účtu]. Žalovanému na tento bankovní účet byly poukázány finanční prostředky ve výši 34 000 Kč. Žalovaný podal žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Žalobkyně vyhodnotila podanou žádost včetně navrhované výše úvěru. Smluvní vztah soud považoval za platně uzavřený ze smlouvy o úvěru. Žalovaný uzavřením smluvního vztahu na sebe převzal práva a povinnosti vyplývající zejména tím, že úvěr v celé výši měl být splacen dne [datum]. Žalovaný vzal na vědomí povinnosti spojené s tím, pokud nebude řádně a včas hradit poskytnutý úvěr a dostane-li se do prodlení, má žalobkyně právo na sankci ve výši 500 Kč za prodlení s jednotlivou splátkou dle článku 8. smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou 5 splátek, což činí 2 500 Kč. Ze smluvního ujednání dále vyplývá dle článku 3.1 nárok žalobkyně na poplatek za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru, tedy ode dne poskytnutí úvěru až do jeho úplného splacení. Žalobkyně vyčíslila poplatek za poskytnutí úvěru na 23 800 Kč. Žalovaný neposkytl žádné dílčí platby a žalobkyni zůstal dlužen částku 60 300 Kč, která je součtem částky 34 000 Kč na poskytnutém úvěru a částky 2 500 Kč sankce za porušení povinností žalovaného a částky 23 800 Kč poplatek za poskytnutí úvěru.
12. Pohledávka mohla být žalobkyni v tomto řízení přiznána, neboť je podpořena hmotným právem.
13. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti úvěru, tedy ode dne [datum].
14. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně vyzvala žalovaného před zahájením řízení k plnění a byla účastníkem úspěšným. Má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 2 412 Kč. Náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 3 540 Kč za přípravu a převzetí zastoupení, sepis návrhu, výzvu před podáním návrhu, tři paušální náhrady po 100 Kč. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkem byla žalobkyni přiznána částka 16 351,20 Kč.
15. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
16. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.