Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 858,70 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od 27. 4. 2022 do zaplacení,částku 31,97 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od 27. 4. 2022 do zaplacení,částku 1 824,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od 15. 3. 2022 do zaplacení,částku 2 102,65 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 14. 10. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že 1) žalovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba] [IČO] IČO, , sídlem [adresa], smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral a byla mu dodávána. Vyúčtování za odebranou elektřinu včetně souvisejících služeb za období [datum] do [datum] žalovaný neuhradil. Dluh se stal splatný dne [datum] na základě faktury č. [hodnota]. Dlužná částka ve výši 15 858,70 Kč zůstala neuhrazena. Pohledávku za žalovaným nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum].
2) Žalobkyně uplatnila pohledávku ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] ve výši 31,97 Kč vyúčtované fakturou č. [hodnota], splatnou [datum]. Pohledávku nabyla postoupením smlouvou ze dne [datum].
3) Žalobkyně uplatnila pohledávku ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], kterou žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] [IČO] IČO, , sídlem [adresa]. Na základě smlouvy byl žalovanému dodáván plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Vyúčtování za období od [datum] do [datum] ve výši 1 824,83 Kč žalovaný neuhradil, ač splatnost nastala dne [datum] na základě faktury č. [hodnota]. Pohledávku nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum].
4) Žalobkyně uplatnila pohledávku ve výši 2 102,65 Kč ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa] za období od [datum] do [datum] vyúčtované fakturou č. [hodnota]. Dluh se stal splatný dne [datum]. Žalobkyně nabyla pohledávku postoupením smlouvou ze dne [datum].2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Žalobkyně se k jednání omluvila a návrhu setrvala. Žalovaný se k jednání nedostavil. Účinky doručení nastaly uložením podle § 49 odst. 2 o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků.3. Skutkový stav soud zjistil z těchto důkazů.4. Smlouvou uzavřenou v písemné formě dne [datum] žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se společností [právnická osoba] [IČO] IČO, , sídlem [adresa]. Předmětem smlouvy byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný na odběrném místě elektřinu odebíral a byla mu společností [právnická osoba] dodávána. Fakturační období od [datum] do [datum] vykázalo spotřebu celkem [hodnota] MWh ve výši15 858,70 Kč na základě faktury č. [hodnota] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Faktura byla splatná dne [datum].
5. Fakturou č. [hodnota] včetně detailního rozpisu vyúčtování bylo doloženo vyúčtování dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 31,97 Kč se splatností dne [datum].
6. Smlouvou ze dne [datum] v písemné formě stvrzené podpisem žalovaného vstoupil do smluvního vztahu se společností [právnická osoba] [IČO] IČO, . Žalovanému byl dodáván plyn do odběrného místa na adrese [adresa].
7. Součástí smluvního ujednání se staly všeobecném obchodní podmínky společnosti [právnická osoba], týkající se dodávky elektřiny a dodávky plynu. Podpisem uzavřených smluv žalovaný stvrdil, že se s nimi seznámil a staly se součástí smluvních ujednání.
8. Fakturou č. [hodnota] včetně detailního rozpisu vyúčtování bylo prokázáno, že žalovanému byl v období od [datum] do [datum] dodáván plyn a vyúčtována spotřeba ve výši 0,713 MWh ve výši 1 824,83 Kč. Dluh se stal splatným dne [datum].
9. Fakturou č. [hodnota] včetně detailního rozpisu vyúčtování byl vyčíslen dluh ve výši 2 102,65 Kč představující spotřebu plynu ve výši 01,525 MWh, splatný [datum].
10. Smlouvou datovanou [datum] žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným ze shora uzavřených smluv, kdy k důkazu předložila seznam postupovaných pohledávek.
11. Zaplacení kupní ceny za postupované pohledávky žalobkyně doložila listinou datovanou [datum].
12. Zaplacení dlužných pohledávek bylo doloženo upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum].
13. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem postupitele ze dne [datum].
14. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky před zahájením řízení.
15. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána.
16. Právní poměry účastníků, resp. žalovaného a právního předchůdce žalobkyně soud dovodil v režimu zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon s přihlédnutím ke smluvnímu ujednání. Právní předchůdce žalobkyně splnil povinnosti ze smluv vyplývající, když žalovanému dodával elektřinu a zemní plyn ve shora vymezeném fakturačním období. Žalovaný vystavené faktury nesporoval, ve lhůtě splatnosti dluh neuhradil a nereagoval na opakované upomínky.
17. Žalobkyni soud pohledávky mohl přiznat, neboť je nositelem aktivní věcné legitimace, která vyplývá z hmotného práva. Prokázala, že pohledávku z uzavřených smluv nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno.
18. Návrhu žalobkyně soud vyhověl. Uložil žalovanému povinnost tímto rozsudkem.
19. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného v rozsahu ve výroku uvedeném soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti shora označených faktur.
20. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil výzvu před zahájením řízení a úspěch žalobkyně ve věci. Náklady účelně vynaložené byly přiznány v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis návrhu, výzvu před podáním návrhu, tři paušální náhrady po 100 Kč. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Žalobkyni byla přiznána částka 2 252 Kč.
21. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
22. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.