Výrok
I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození], a manžela [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], uzavřené dne 27. 9. 2003 v [obec], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a obsahuje proto pouze popis předmětu řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
2. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství uzavřené dne 27. 9. 2003 v [obec] již přestalo plnit svoji funkci, je hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno a není možná jeho obnova, a to z důvodu, že se manželé již pro dlouhé odloučení zcela odcizili. Již delší dobu nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dvě děti, z nichž jedno dítě je stále ještě nezletilé, a to nezl. [jméno] [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 8. 2022, č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Manželé se nedohodli na vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.
3. Manžel se nedostavil k nařízenému jednání dne 26. 4. 2023, ač k němu byl řádně předvolán, pouze soudu sdělil po podání návrhu ve věci samé v podání doručeném soudu dne 7. 11. 2022, že se s manželkou dohodli na rozvodu a na tom nebude nic měnit. S ohledem na uvedené soud věc projednal a rozhodl ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v nepřítomnosti manžela.
4. Soud učinil na základě shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování závěr o skutkovém stavu:
5. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 27. 9. 2003 v [obec]. Z manželství se narodily dvě děti, z nichž jedno dítě je stále ještě nezletilé, a to nezl. [jméno] [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 8. 2022, č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Poslední společná adresa manželů byla [ulice a číslo], [obec], kde spolu jako manželé nebydlí ledna 2017, když od této doby manželé též netvoří rodinné společenství a intimně se nestýkají. Ani jeden z manželů nechce již nyní manželské společenství obnovit, a to je tak hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno. Příčinou rozvratu manželství je dlouhodobé odloučení manželů a jejich nepřekonatelné odcizení.
6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:
7. Soud shledal svou pravomoc ve věci rozhodnout, při zvážení rozdílné státní příslušnosti a bydliště manželů v různých členských státech, dle článku 3 bodu 1. písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (Brusel IIa), když manželé jsou občany členských států a manželka má obvyklé bydliště v obvodu příslušnosti zdejšího soudu, přičemž manželé požádali o rozvod manželství společným návrhem. Rozhodným právem je v tomto případě, když si manželé toto výslovně nezvolili, hmotné právo státu, u jehož soudu bylo zahájeno řízení, a to dle čl. 8 písm. d) nařízení Rady EU č. 1259/2010, ze dne 20. prosince 2010, kterým se zavádí posílená spolupráce v oblasti rozhodného práva ve věcech rozvodu a rozluky (Řím III), tedy právo české. Uvedená právní úprava EU je pak shodná s úpravou dle čl. 27 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Polskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných, pracovních a trestních, ze dne 21. prosince 1987, zveřejněné vyhláškou pod č. 42/1989 Sb. a č. 42/1989 Sb.
8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
9. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
10. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z., když byl shledán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství bez možnosti jeho obnovení, a nebyly shledány žádné překážky vyhovění návrhu na rozvod manželství (§ 755 odst. 2 a odst. 3 o. z.), když o poměrech nezletilého dítěte účastníků bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 8. 2022, č. j. [číslo jednací], soud žalobě podle § 755 o. z. v celém rozsahu vyhověl. Příčinou rozvratu manželství soud shledal dlouhodobé odloučení manželů a jejich nepřekonatelné odcizení.
11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”).