Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

22 C 288/2024

Soud: Okresní soud v Ústí nad LabemDatum rozhodnutí: 8. 9. 2025Č. j.: 22 C 288/2024-42Samosoudce: Mgr. Martin ChládekAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 23. 9. 2025Předmět řízení: o rozvod manželstvíECLI:CZ:OSUL:2025:22.C.288.2024.1
výživné
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 8. 11. 2026 máme 603 191 z 613 910 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (15) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství manžela [Jméno manžela], narozeného dne [Datum narození manžela], a manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [rodné přijmení] [Datum narození manželky], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, a obsahuje proto pouze popis předmětu řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Manžel se svým návrhem ze dne 25. 9. 2024 domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že jeho manželství uzavřené dne 22. 6. 2019 v [adresa] již přestalo plnit svoji funkci, je hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno a není možná jeho obnova. Již delší dobu nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [Jméno manžela], nar. [datum], když manžel současně podal návrh na úpravu výchovy tohoto dítěte rozsudkem zdejšího soudu. Manželé se nedohodli na vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu. Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních - dále jen „z. ř. s.”, pokládá návrh za návrh společný.

3. Soud učinil na základě shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 22. 6. 2019 v [adresa]. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [Jméno manžela], nar. [datum]. O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 10. 2. 2025, č. j. [spisová značka], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Poslední společná adresa manželů byla [adresa], kde spolu jako manželé nebydlí přes 6 měsíců. Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu přes 6 měsíců, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit, a to je tak hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno. Příčinou rozvratu manželství je nepřekonatelné citové odcizení manželů. Manželé se nedohodli na vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.

4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku - dále jen „o. z.”, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. O poměrech dítěte účastníků (nezl. [Jméno manžela], nar. [datum]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 10. 2. 2025, č. j. [spisová značka], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu, když byly dle skutkového závěru soudu splněny i všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z., a nebyly shledány žádné překážky vyhovění návrhu na rozvod manželství (§ 755 odst. 2 a odst. 3 o. z.), a proto soud návrhu na rozvod manželství podle § 755 o. z. v celém rozsahu vyhověl. Příčinou rozvratu manželství soud shledal nepřekonatelné citové odcizení manželů.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací