Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 712,72 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 065,22 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 443,12 Kč od 18. 4. 2023 do 1. 6. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 260 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od 17. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 567 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 4. 9. 2024 na žalovaném domáhala zaplacení částky 34 712,72 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za dodávky elektřiny žalovanému, které odebíral na odběrném místě na adrese [adresa], EAN OM [Anonymizováno], na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] ze dne 25. 7. 2022. Dodávka elektřiny v částce ve výši 17 443,12 Kč za období od 27. 7. 2022 do 28. 3. 2023 byla žalovanému vyúčtována fakturou č. [hodnota] s datem splatnosti 17. 4. 2023, na níž žalovaný dne 1. 6. 2023 část dluhu ve výši 2 183,12 Kč, a za období od 29. 3. 2023 do 31. 10. 2023 byla žalovanému vyúčtována fakturou č. [hodnota] s datem splatnosti 20. 11. 2023 znějící na částku 18 065,22 Kč. Dále je součástí nároku žalobkyně také poplatek za odpojení od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč, který byl žalovanému vyúčtován fakturou č. [hodnota] ze dne se splatností 16. 11. 2023, když žalobkyně musela v důsledku ukončení odběru elektřiny tuto částku vyplatit společnosti [právnická osoba]. Žalovaný účtované částky řádně nehradil, a proto žalobkyně též požaduje náklady za upomínání, a to za upomínku s výzvou k úhradě ze dne 7. 7. 2023 a za upomínku s výzvou k úhradě ze dne 5. 10. 2023 po 240 Kč, a dále zákonný úrok z prodlení po splatnosti vyúčtování dodané elektřiny a nákladů na odpojení odběrného místa.
2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a zůstal po celou dobu neaktivní.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin učinil soud následující skutková zjištění.
5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] ze dne 25. 7. 2022 jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese na adrese [adresa], EAN OM [Anonymizováno], a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně vyplývá, že žalovaný je povinen uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jakékoliv splatné platby. Součástí byl také ceník elektřiny dodávané žalobkyní.
6. Z vyúčtování za elektřinu – řádné č. [hodnota] za období od 27. 7. 2022 do 28. 3. 2023 soud zjistil, že jím byla žalovanému vyúčtována dodaná elektřina do odběrného místa za uvedené období částkou 17 443,12 Kč, při zohlednění zaplacených záloh ve výši 9 500 Kč, a to se splatností 17. 4. 2023. Součástí vyúčtování bylo též stanovení měsíčních záloh ve výši 3 000 Kč pro další období.
7. Z vyúčtování za elektřinu – konečné č. [hodnota] za období od 29. 3. 2023 do 31. 10. 2023 soud zjistil, že jím byla žalovanému vyúčtována dodaná elektřina do odběrného místa za uvedené období částkou 18 065,22 Kč, a to se splatností 20. 11. 2023.
8. Z vyúčtování fakturou č. [hodnota] ze dne 2. 11. 2023 soud zjistil, že byl jejím prostřednictvím žalovanému vyúčtován poplatek za odpojení od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč, a to se splatností 2. 11. 2023.
9. Z upomínky ze dne 7. 7. 2023 soud zjistil, že touto byl žalovaný vyzván v souvislosti s řešeným závazkovým vztahem k zaplacení 24 500 Kč, a to záloh á 3 000 Kč, splatných v dubnu, květnu a červnu 2023, nedoplatku na vyúčtování č. [hodnota] ve výši 15 260 Kč, a dále poplatku za tuto upomínku ve výši 240 Kč.
10. Z upomínky ze dne 5. 10. 2023 soud zjistil, že touto byl žalovaný vyzván v souvislosti s řešeným závazkovým vztahem k zaplacení 35 555 Kč, a to záloh á 3 000 Kč, splatných v dubnu, květnu, červnu, červenci, srpnu a září 2023, nedoplatku na vyúčtování č. [hodnota] ve výši 15 260 Kč, nedoplatku na vyúčtování č. [hodnota] ve výši 1 815 Kč, a dále poplatku za upomínku ze dne 7. 7. 2023 a poplatku za tuto upomínku ve výši á 240 Kč.
11. Z výzvy k plnění ze dne včetně podacího lístku ze dne 23. 7. 2024 soud zjistil, že touto byl žalovaný vyzván žalobkyní prostřednictvím jejího právního zástupce k zaplacení celé dlužné částky před podáním žaloby, když výzva byla žalovanému zaslána dne 23. 7. 2024 na adresu uvedenou ve smlouvě.
12. Na základě zjištění učiněných z žalobkyně předložených listin, hodnocených samostatně i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.
13. Mezi účastníky byla dne 25. 7. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota], jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa [adresa], EAN OM [Anonymizováno], a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně vyplývá, že žalovaný je povinen uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jakékoliv splatné platby. Dodávka elektřiny v částce ve výši 17 443,12 Kč za období od 27. 7. 2022 do 28. 3. 2023 byla žalovanému vyúčtována fakturou č. [hodnota] s datem splatnosti 17. 4. 2023, a za období od 29. 3. 2023 do 31. 10. 2023 byla žalovanému vyúčtována fakturou č. [hodnota] s datem splatnosti 20. 11. 2023 znějící na částku 18 065,22 Kč. Vzhledem k tomu, že docházelo z důvodu, že žalovaný řádně nehradil dodávku elektřiny, žalobkyně požádala distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, za což byl žalobkyni vyúčtován za odpojení od distribuční soustavy poplatek, který žalobkyně ve výši 907,5 Kč následně vyúčtovala žalovanému fakturou č. [hodnota] ze dne se splatností 16. 11. 2023. Žalovaný řádně nehradil závazky dle uzavřené smlouvy, proto mu žalobkyně zaslala upomínku ze dne 7. 7. 2023 k zaplacení částky 24 500 Kč a upomínku ze dne 5. 10. 2023 k zaplacení částky 35 555 Kč. Žalovaný z popsaných titulů uhradil pouze dne 1. 6. 2023 část dluhu ve výši 2 183,12 Kč na fakturu č. č. [hodnota], a dále již ničeho neuhradil, přestože byl žalobkyní vyzván k jejich úhradě, minimálně nic takového v řízení netvrdil ani neprokázal.
14. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů - dále jen „energetický zákon“, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
15. Dle § 25 odst. 10 písm. b) energetického zákona je provozovatel distribuční soustavy povinen na základě žádosti obchodníka s elektřinou nebo výrobce elektřiny přerušit distribuci elektřiny v případě neoprávněného odběru elektřiny.
16. Podle § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále jen „o. z.”, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
17. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
18. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud po právní stránce k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a související poplatky plynoucí ze smlouvy, k čemuž se uzavřením smluv ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyně dále v souladu s § 25 odst. 10 písm. b) energetického zákona požádala distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, za což distributorovi uhradila poplatek uvedený v ceníku, a činila tak v důsledku neoprávněného odběru elektřiny žalovaným, který tak nese povinnost poplatek za odpojení od distribuční soustavy žalobkyni uhradit. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn, upomínek a poplatku za odpojení od distribuční soustavy právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur.
19. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.
20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 567 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 389 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 34 712,72 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 23. 7. 2024, z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 23. 7. 2024 a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 4. 9. 2024 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Výši odměny za zastupování určil soud podle § 14b odst. 1 a. t., neboť žalobkyně, jíž byla přiznána náhrada nákladů řízení, podala návrh na zahájení řízení na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jak je soudu známo z rozhodovací praxe, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni za podání ze dne 26. 1. 2022, kterým doplňovala skutečnosti uvedené v žalobě ohledně nároku 2, když soud neshledal doplnění žaloby až k výzvě soudu z pohledu náhrady nákladů účelným, neboť žaloba má všechny rozhodné skutečnosti obsahovat již při svém podání.
21. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.