Výrok
Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % ročně a dále částku [částka] s úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % ročně a dále je žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na náhradu nákladů řízení částku ve výši [částka], a to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] měsíčně, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to vždy do konce daného měsíce pod ztrátou výhody splátek, při nezaplacení byť i jedné splátky řádně a včas.
Odůvodnění
1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky ve výši celkem [částka] s příslušenstvím, kterou jí žalovaný dluží za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese [Adresa žalovaného], když dne [datum] se žalovaným uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota]. Dlužnou částku za odběr elektřiny žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. [hodnota] na částku [částka], splatnou dne [datum] (období od [datum] do [datum]). Žalovaný však žalobkyni, ani přes písemnou upomínku dlužnou částku nezaplatil. Úrok z prodlení žalobkyně požadovala z této částky v zákonné výši ode dne následujícího po dni splatnosti faktury. Žalovaný dlužné částky žalobkyni neuhradil, proto po žalovaném původně požadovala zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 %.
2. Okresní soud v Ústí nad Labem vydal ve věci dne [datum] elektronický platební rozkaz, [jednací číslo] proti němuž žalovaný podal řádně a včas odpor (věc byla převedena do sporného řízení).
3. V odporu na čl. 9-10 žalovaný zejména uvedl, že v období [datum] až [datum] nebydlel na adrese bytu z důvodu rekonstrukce, do tohoto dne byla spotřeba 8,5 MW, dále pak především nemůže platit částku vzhledem k [Anonymizováno] [částka], žalovaný nemá na zaplacení, nestihl přepsat elektřinu, nemá na úhradu dluhu, doložil do spisu doklady.
4. Podáním ze dne [datum] na čl. 49-50 se žalobkyně vyjádřila k odporu žalovaného a žalobu vzala co do jistiny v částce [částka] zpět, když žalobkyně po korekci od distributora elektřiny vydala opravný daňový doklad č. [hodnota] a přeplatek [částka] z této opravné faktury jednostranně započetla na dluh z žalované částky, a to oznámením ze dne [datum], tedy žalobkyně z faktury dle žaloby požadovala pouze zbylou dlužnou částku, tj. [částka] ([částka] – [částka] = [částka]) s úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, s tím, že následně navrhla rozšíření žaloby o [částka] s přísl., což představuje další dluh žalovaného za další neuhrazenou fakturu za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] (faktura č. [hodnota] se splatností dne [datum]), tj. žalobkyně požadovala dále nově částku [částka] s úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % ročně.
5. Žalovaný se podáním na čl. 69-70 vyjádřil dále zejména tak, že mu sice advokát žalobce sdělil možnost splátek, ale nezaslal číslo účtu, splátkový kalendář nebyl sjednán, dále bude trvat na proplacení vyúčtování na [částka], žalobce mu zasílal upomínky, žalovaný je [zdravotní stav] [zdravotní stav] [zdravotní stav], doplácí léky, dále doložil další doklady.
6. Dále žalobkyně svým podáním ze dne [datum] doplnila k výzvě soudu žalobu, když upřesnila, že u žalovaného došlo ke korekci stavu od [právnická osoba], když původní vyúčtování bylo stanoveno odhadem, dne [datum] byl proveden přímý odečet a došlo k přepočtu, ale původní fakturu již s ohledem na odstup času nebylo možné stornovat, původní i nová faktura zůstaly v platnosti, v nové faktuře proto došlo k odečtu již fakturované spotřeby, reálnou spotřebu a dluh z ní pak pro období dle žaloby představuje právě částka po zpětvzetí žaloby, tj. [částka], po provedeném zápočtu.
7. Usnesením ze dne [datum], j. č. [spisová značka], bylo řízení co do částky jistiny ve výši [částka] zastaveno a změna žaloby navržená žalobkyní dle výše uvedeného připuštěna. Usnesení nabylo právní ve výroku I. moci dne [datum] (ohledně částečného zastavení řízení) a ve výroku II. dne [datum] (ohledně změny žaloby). Předmětem řízení tak bylo zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % ročně a dále zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % ročně.
8. Soud ve věci nařídil jednání. Z nařízeného jednání se žalovaný omluvil s tím, že je nemocen, o odročení nařízeného jednání nepožádal. Soud tak ve věci jednal a rozhodl.
9. Soud ve věci provedl následující důkazy: smlouva o nájmu na č.l. 11-13, výpočtový list na č.l. 14, protokol o odečtu na č.l. 15, protokol o předání bytu na č.l. 15 p.v., protokol o vrácení bytu na č.l. 16, oznámení [Anonymizováno] na č.l. 17, vyúčtování na č.l. 18, zálohy na elektřinu na č.l. 19, výpis z OR žalobce na č.l. 22, vyúčtování na č.l. 24-26, všeobecné podmínky na č.l. 27, smlouva na č.l. 28, všeobecné podmínky na č.l. 29, ceník na č.l. 30, potvrzení o podání na č.l. 31, předžalobní upomínka na č.l. 32, sdělení na č.l. 37, emailová komunikace na č.l. 38-39, opravné vyúčtování na č.l. 40-42, faktura na č.l. 43, oznámení o jednostranném zápočtu na č.l. 51, vyúčtování na č.l. 52-55, opravné vyúčtování na č.l. 56-58, emailová komunikace na č.l. 59-62, faktura na č.l. 63, výpis z ISZR na č.l. 67, originál vyúčtování z přílohové obálky na č.l. 71 (včetně oznámení o zápočtu, příloh vyúčtování a upomínek), vyjádření [právnická osoba] na č.l. 79, 80, usnesení OS v [adresa], č.j. [spisová značka] na č.l. 82.
10. Z provedených důkazů pak plyne následující. Z nájemní smlouvy plyne, že žalovaný měl pronajat byt na jiné adrese od [datum], měsíčně hradil [částka] za nájem a služby, k předání bytu došlo [datum]. Dle zprávy ČSSZ má žalovaný [Anonymizováno] [částka]. Dle faktury č. [hodnota] za období [datum] až [datum] činil nedoplatek za odběr elektřiny [částka] (celkem odběr za [částka]), jde o odběr žalovaného na odběrné místo dle žaloby. Dle výpisu z veřejného rejstříku je žalobkyně obchodníkem s elektřinou. Dle faktury č. [hodnota] činil nedoplatek za odběr elektřiny částku [částka] za období od [datum] do [datum], jde o odběr žalovaného na odběrné místo dle žaloby, stanovený odhadem. Ze všeobecných podmínek žalobkyně plynou bližší smluvní podmínky pro odběr elektřiny, z ceníku pak ceny pro odběr elektřiny. Ze smlouvy o poskytování elektřiny plyne, že na odběr elektřiny ji se žalobkyní uzavřel žalovaný k odběrnému místu dle žaloby dne [datum]. Z předžalobní upomínky plyne zaslání předžalobní výzvy žalovanému. Z emailové komunikace plyne předžalobní komunikace žalobkyně se žalovaným. Z opraveného vyúčtován č. [hodnota] (a faktury č. [hodnota]) plyne přeplatek [částka] za období [datum] – [datum], jde o odběr žalovaného na odběrné místo dle žaloby (ve faktuře je zohledněna spotřeba dříve stanovená odhadem). Z oznámení o jednostranném zápočtu plyne, že žalobkyně provedla jednostranný zápočet, jak je výš uvedeno (dle faktury č. [hodnota] a opraveného vyúčtování č. [hodnota], když výsledkem je nedoplatek [částka]). V přílohové obálce jsou pak originály několika výše uvedených faktur založených žalovaným (č. [číslo], [číslo], včetně upomínky a zápočtu, je tak zřejmé, že žalovanému byly doručeny. I ze všech uvedených důkazů pak plyne důvodnost žaloby po její změně.
11. Provedeným dokazováním soud prokázal, že žalovaný uzavřel kupní Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] (dále jen smlouva o odběru či kupní smlouva). Na základě této smlouvy žalovaná odebíral od žalobkyně elektřinu a za takto odebranou elektřinu se zavázal hradit stanovenou kupní cenu. Žalovaný odebíral elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa [adresa]. Žalovaný tedy neuhradil žalobkyni fakturu č. [číslo] na částku [částka] (odběr elektřiny původně stanoven odhadem), se splatností dne [datum], když po provedeném zápočtu ze [datum] (a částečném zpětvzetí žaloby v této věci) požaduje žalobkyně uhrazení částky ve výši [částka] (odběr elektřiny za období od [datum] do [datum], stanoveno po korekci stavu od distributora elektřiny dle faktury č. [číslo] s přeplatkem [částka]). Uvedený přeplatek tedy žalobkyně žalovanému nevyplácela, ale oznámením o zápočtu započetla na dlužnou částku z faktury dle původního znění žaloby č. [číslo] přeplatek z faktury č. [číslo] ([částka], jak je výše uveden), žalovanému je tak k úhradě uložen pouze rozdíl těchto částek (žalobkyně pak požadovala úrok z prodlení pouze z tohoto rozdílu, tj. ve prospěch žalovaného). Dále žalovaný neuhradil žalobkyni za předchozí období další fakturu č. [číslo] za odebranou elektřinu na částku [částka], se splatností dne [datum] (odběr elektřiny za období od [datum] do [datum]), tudíž žalovaný celkem dluží žalobkyni částku [částka] ([částka] a [částka]) za odebranou elektřinu. Výše uvedené faktury se vztahují k odběrnému místu shora uvedenému, do dnešního dne nebyly žalovaným žalobkyni uhrazeny (po zohlednění zápočtu dle výše uvedeného). S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud shledal, že nárok žalobkyně je (po částečném zpětvzetí a změně žaloby) důvodný a podložený příslušnými důkazy. Soud ve věci vycházel z provedených důkazů, zejména smlouvy o dodávce elektřiny, faktur, obchodních podmínek, upomínky a dalších důkazů založených ve spise, jak jsou výše uvedeny. Skutečnost, že nejdříve byla vystavena faktura na spotřebu stanovenou odhadem a následně opravnou dle spotřeby, nemění nic na důvodnosti celkového nároku po zápočtu. Aktuálně žalovaný dluh tak odpovídá tomu, co žalovaný žalobkyni dluží a námitky žalovaného soud neshledal důvodnými. Proto soud žalobě po částečném zpětvzetí a změně žaloby jako důvodné vyhověl.
12. Pokud jde o námitky žalovaného, tyto soud neshledal důvodnými, ani z části. Pouhá skutečnost, že žalovaný na adrese odběrného místa nebydlel, na jeho povinnosti uhradit odebranou elektřinu nic nemění, když smlouvu o odběru neukončil (a ani jiné okolnosti nevylučují povinnost žalovaného uhradit odebranou elektřinu), když i sám žalovaný uvedl, že elektřinu nestihl přepsat (a pokud byt užíval případně někdo jiný, teoreticky by po něm mohl požadovat plnění, resp. bezdůvodné obohacení, pokud by ho však vůbec prokázal). Ani předchozí odlišná spotřeba na povinnosti uhradit odebranou a řádně vyúčtovanou elektřinu nic nemění. Naopak, z dokladů které žalovaný do spisu založil, plyne, že vyúčtování dle žaloby a jejího doplnění, včetně zápočtu, obdržel. S ohledem na zápočet pak žalovaný ani nemůže přeplatek dle výše uvedené po korekci. Ani skutečnost, že se se zástupcem žalobkyně nedohodl na splátky v rámci předžalobního jednání, na důvodnosti nároku nic nemění. S podání žalovaného pak především plyne, že proti nároku brojí proto, že s ohledem na svou osobní a majetkovou situaci nemá na uhrazení dluhu. Tuto skutečnost pak soud zohlednil ve splátkách dluhu, které žalovanému přiznal, jak je dále uvedeno.
13. Do prodlení se zaplacením kupní ceny za elektřinu se žalovaný dostal po splatnosti faktu dle žaloby a jejího doplnění, tedy dne [datum] a dne [datum] a od těchto dnů byla žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši (§ 2 nařízení vlády č. 351/2014 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení). Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení z dlužných částek tak, jak navrhla žalobkyně, v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Žalovaný dluh byl posouzen jako dluh na energiích dle kupní smlouvy (§ 2079 obč.z.). Po právní stránce je smlouva uzavřená mezi žalobcem a žalovaným smlouvou o dodávce elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, a § 2079 a násl. občanského zákoníku, na základě které vznikla žalovanému, jako odběrateli, povinnost platit (kupní) cenu za odebranou elektřinu žalobci. Odběr elektřiny pak odpovídá tomu, co bylo žalovanému výše uvedeného vyfakturováno, resp. co žalobce požaduje po provedeném jednostranném zápočtu.
14. Podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.
15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za písemné podání (vyjádření k odporu žalovaného) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za účast na jednání soudu dne [datum] dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. b) a. t., dále v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] byla přiznána náhrada ve výši [částka] za cestovné v částce [částka] podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 7 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
16. Za další písemné podání žalobce, obsahující další doplnění žaloby na výzvu soudu, soud žalobci náhradu odměny (a hotových výdajů) advokáta již nepřiznal, neboť skutečnosti v něm uvedené měly být součástí žaloby, a nelze jej tak považovat za účelně provedený úkon právní služby z pohledu nákladů řízení.
17. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.
18. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému ve splátkách dle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to s ohledem na jeho aktuální majetkovou situaci (a zdravotní stav a výši důchodu, viz výše), a to ve výši [částka] měsíčně, a to pod ztrátou výhody splátek, při nezaplacení byť i jedné splátky řádně a včas.