Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

29 C 523/2025

Soud: Okresní soud v Ústí nad LabemDatum rozhodnutí: 2026-02-03Č. j.: 29 C 523/2025-23Samosoudce: Mgr. Karel ŠemíkAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-04-07Předmět řízení: o zaplacení 22 739 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSUL:2026:29.C.523.2025.1
náhrada nákladůlhůtynáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 26. 10. 2026 máme 601 976 z 611 353 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (17) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradu nákladů řízení částku ve výši [částka].

Odůvodnění

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení dlužné částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná neuhradila fakturu č. [hodnota] na částku [částka] za poskytnutou zdravotní péči [specifikace]). Splatnost faktury nastala dne [datum]. Žalovaná dlužnou částku žalobkyni ani po splatnosti neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Anonymizovaný odstavec4. Soud na základě provedených důkazů (faktury, předžalobní výzvy) dospěl k jednoznačnému závěru, že žalované byla poskytnuta zdravotní péče, žalovaná nebyla v uvedeném období zdravotně pojištěna. Žalobkyně vyúčtovala dne [datum] žalované poskytnou zdravotní péči fakturou č. [hodnota] na částku [částka] splatnou dne [datum], žalovaná ničeho neuhradila. Dle § 3 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění může být zdr. pojištění ukončeno, poté není zdravotní péče osoby nepojištěné hrazena z veřejného zdravotního pojištění, proto je žalovaný povinen uhradit jej žalobkyni. Do prodlení se zaplacením ceny za poskytnutí zdravotní péče se žalovaná dostala nejpozději dne [datum] a od tohoto dne byla žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení). Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení tak, jak v žalobě navrhla.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (podání žaloby, předžalobní upomínka).6. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací