Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok [částka] a kapitalizovaný úrok z prodlení [částka], a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně na náhradu nákladů řízení částku ve výši [částka].
Odůvodnění
1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalované poskytla na základě smlouvy ze dne [datum] a posouzení úvěruschopnosti revolvingový úvěr č. [hodnota], úvěrový rámec činil částku [částka], který byla žalovaná povinna splácet min. 4 % dlužné částky měsíčně. Žalovaná celkem průběžně načerpala [částka], uhradila [částka], přičemž byla tato částka započtena na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaná se zavázala sjednaný úvěr splácet řádně a včas, tuto povinnost však žalovaná porušila a žalobkyně ke dni [datum] úvěr zesplatnila. Žalobkyně tedy po žalované požaduje částku ve výši [částka] (tj. [částka] jistina, [částka] náklady vymáhání, [částka] smluvní pokuta) s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], dále s úrokem ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, dále s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum] a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 257,92 od [datum] do zaplacení ve výši 11,5 %. Žalovaná ničeho neuhradila.
2. Žalobkyně svým podáním ze dne [datum] upřesnila, k výzvě soudu ze dne [datum], j. č. [spisová značka], jak byla posouzena úvěruschopnost žalované splácet, dále splatnost a úroky k datu prodlení. Tedy, že k zesplatnění úvěru došlo [datum], tedy splatnost pohledávky nastala [datum]. Zákonný úrok ve výši 12 % jsou požadovány k datu prodlení (tj. [datum] patrno ze splátkového kalendáře č. l. 31 spisu).
3. Soud ve věci vydal dne [datum] platební rozkaz j. č. [spisová značka], který byl následně usnesením ze dne [datum], j. č. [spisová značka], zrušen s tím, že se žalované nepodařilo řádně doručit (§ 173 odst. 2 o. s. ř.).
4. Následně soud ve věci rozhodl bez jednání, když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud proto předpokládal, že s rozhodnutím bez jednání nemá námitky (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.). Z listin založených ve spise (smlouvy o úvěru, úvěrových podmínek, upomínky a dalších listinných důkazů) soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru (žalobkyně dostatečně posoudila též úvěru schopnost žalované), v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr na úvěrový rámec ve výši [částka] a žalovaná se zavázala hradit úvěr v měsíčních splátkách, žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když ve lhůtě splatnosti dlužnou splátku neuhradila (dluh byl ke dni [datum] zesplatněn), čímž se ocitla v prodlení. Žalovaná celkem načerpala částku ve výši [částka] a celkem na úvěr hradil částkou ve výši [částka]. Žalované tedy vznikl vůči žalobkyni dluh ve výši [částka] (tj. [částka] jistina, [částka] náklady vymáhání, [částka] smluvní pokuta) s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], dále s úrokem ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, dále s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum] a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 257,92 od [datum] do zaplacení ve výši 11,5 %. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradila.
5. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud shledal, že nárok žalobkyně je důvodný a podložený příslušnými důkazy.
7. Při právním posouzení soud vycházel zejména z příslušných ustanovení občanského zákoníku, zejména § 2395 a následující občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. upravujících úvěrovou smlouvu.
8. Věc soud právně posoudil podle § 2395 a následující občanského zákoníku dle smlouvy o úvěru, pokud jde o příslušenství pohledávky, § 513 obč. zák. ve spojení s ust. § 1 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
9. Podle § 2395 obč. z. platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
10. Podle § 2399 odst. 1 platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
11. Podle § 1970 obč. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
12. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Zákonný úrok z prodlení tak byl žalobkyni přiznán dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
13. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
15. Za další písemné podání žalobkyně ze dne [datum] (č. l. 42 spisu), obsahující doplnění žaloby, soud žalobkyni náhradu odměny (a hotových výdajů) advokáta již nepřiznal, neboť skutečnosti v něm uvedené měly být součástí žaloby, a nelze jej tak považovat za účelně provedený úkon právní služby.
16. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.
17. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalované třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.