Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným dne [datum] Účastnickou smlouvu č. [hodnota], č. [hodnota] a dne [datum] Účastnickou smlouvu č. [hodnota] a č. [hodnota]. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [Anonymizováno]. a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smluv srozumění a souhlas. Na základě účastnické smlouvy se původní věřitel zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši [částka] cenu za M-Platby, [právnická osoba], SMS Platby, Audiotex, pojištění, vyúčtované daňovým dokladem č. [hodnota] na částku [částka] se splatností [datum], vyúčtované daňovým dokladem č. [hodnota] na částku [částka] se splatností [datum], vyúčtované daňovým dokladem č. [hodnota] na částku [částka] se splatností [datum]. Daňovým dokladem č. [hodnota] byla žalovanému vyúčtována podmíněná sleva ve výši [částka] se splatností [datum]. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky.
2. Žalovaný se nevyjádřil.
3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. [hodnota], č. [hodnota] a dne [datum] Účastnickou smlouvu č. [hodnota] a č. [hodnota], na základě nichž se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkování platebních transakcí ve prospěch třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Dle všeobecných podmínek mohl žalovaný provádět i platební transakce prostřednictvím sítě žalobkyně a způsobilého elektronického komunikačního zařízení, kterým mohl hradit zboží a služby poskytovaných třetími stranami, kdy částku zaplacenou žalobkyní na základě žalovaným provedených platebních transakcí byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni spolu s cenou za služby dle vyúčtování. Služby byly žalovanému vyúčtovány daňovým dokladem č. [hodnota] na částku [částka] se splatností [datum], daňovým dokladem č. [hodnota] na částku [částka] se splatností [datum], daňovým dokladem č. [hodnota] na částku [částka] se splatností [datum]. Dne [Anonymizováno] žalobkyně smlouvy s žalovaným vypověděla z důvodu dlouhodobého neplnění závazků. Žalovaný v rámci účastnické smlouvy č. [hodnota] uzavřel s žalobkyní dne [datum] kupní smlouvu na zařízení [anonymizováno], přičemž žalobkyně poskytla žalovanému slevu na toto zařízení. Celková cena zařízení činila částku [částka], podmíněná sleva zařízení byla ve výši [částka], cena zařízení po slevě [částka]. Žalovaný nedodržel podmínky této slevy, nárok na ní zanikl, a proto žalobkyně žalovanému vyúčtovala daňovým dokladem č. [hodnota] podmíněnou slevu [částka] se splatností [datum]. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu pro případ odcizení či poškození zařízení. Výše měsíčního pojistného činila [částka].
5. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Mezi žalobkyní jako poskytovatelem služeb elektronických komunikací a žalovaným jako zákazníkem byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, Ceník. Mezi účastníky byla dále uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na jejíž základě žalovaný koupil od žalobkyně zařízení s podmíněnou slevou. Dále byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 2758 odst. 1 o. z., na základě níž byl žalovaný povinen hradit žalobkyni pojistné (§ 2782 odst. 1 o. z.) v měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný své povinnosti z výše uvedených smluv porušil, a tím se ocitl v prodlení se zaplacením vyúčtovaných poskytnutých služeb třetích stran, vyúčtované kupní ceny zařízení a zaplacením dlužného pojistného. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud, že žaloba je důvodná, a proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou pohledávku.
6. Žalovaný se dostal do prodlení dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur, vždy od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobkyni přiznal úrok z prodlení.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci ( převzetí věci, výzva, žaloba), včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
8. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.
9. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena jako třídenní podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.