Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, úrok 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši [částka].
Odůvodnění
1. Žalobou se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že původní věřitel [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba] [Anonymizováno] pod obchodní značkou [jméno FO] bank! uzavřel s žalovaným dne [datum] Smlouvu o revolvingovém úvěru č. [hodnota]. Předmětem této smlouvy byl závazek původního věřitele poskytnout žalovanému platební kartu s úvěrovým rámcem ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek se splatností k 17. dni v měsíci. Měsíční splátka úvěru byla stanovena ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně však [částka]. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 14,75 %. V případě porušení smluvních podmínek se žalovaný zavázal k úhradě nákladů spojených s vymáháním ve výši [částka] a poplatku za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky ve výši [částka]. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, dostal se do prodlení s více jak dvěma splátkami, a proto původní věřitel prohlásil úvěr ke dni [datum] za splatný. Před uzavřením uvedené smlouvy původní věřitel zjišťoval úvěruschopnost žalovaného dotazy v bankovních a nebankovních registrech. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši [částka], smluvního úroku v částce [částka] za období od [datum] do [datum] při úrokové sazbě 14,75 % ročně, zákonného úroku z prodlení v částce [částka] za období od [datum] do [datum], poplatku za odeslání upomínek ve výši [částka]. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum]. Žalobkyně se z jednání omluvy, o odročení nepožádala. Žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“).
4. Z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb č. [hodnota] soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba] [Anonymizováno] jako [jméno FO] a žalovaným jako klientem dne [datum]. Smlouvou se [jméno FO] zavázala žalovanému poskytovat bankovní produkty a služby dle aktuální nabídky. Smlouva je uzavřena na dobu neurčitou.
5. Ze žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru č. [hodnota] soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi BNP Paribas [právnická osoba] SA jako [jméno FO] a žalovaným jako klientem dne [datum]. Smlouvou se [jméno FO] zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky do výše [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek se splatností k 17. dni v měsíci. Měsíční splátka úvěru byla stanovena ve výši minimálně 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však [částka]. Základní roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 %, dále byla sjednána náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši [částka] a poplatek za odeslaní upomínky k úhradě splatné splátky [částka].
6. Z formuláře pro standartní informace soud zjistil, že žalovaný požádal [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba] [Anonymizováno], dne [datum] o spotřebitelský úvěr ve výši [částka] s tím, že celková částka, kterou bude muset žalovaný zaplatit činí [částka].
7. Ze Sazebníku pro úvěry soud zjistil, že náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku činí [částka] a poplatek za odeslaní upomínky k úhradě splatné splátky [částka].
8. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že [jméno FO] ! oznamuje žalovanému, že mu byla schválena žádost o [Anonymizováno] ze dne [datum] a byl mu otevřen [Anonymizováno] s úvěrovým rámcem [částka]. Roční úroková sazba činí 26,28 %. Datum úhrady měsíčních splátek je stanoven vždy k 17. dni v měsíci. Výše měsíční splátky představuje 5 % z dlužné částky, nejméně však [částka].
9. Z výpisu úvěru soud zjistil, že se jedná o listinu vyhotovenou [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba] [Anonymizováno] a na listině je zaznamenán pohyb transakcí od [datum] do [datum].
10. Z poslední výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní upozorněn na dluh ve výši [částka] s tím, že pokud nebude uhrazen nejpozději do [datum] stává se úvěr splatným.
11. Z listiny označené „Splaťe okamžitě celý dluh“ ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že odstupuje od úvěrové smlouvy č. [hodnota] a úvěr se ke dni [datum] stává splatným. Jako důvod je uvedeno prodlení se splácením úvěru. Zároveň je žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky [částka].
12. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy č. [hodnota] byla postoupena na žalobkyni.
13. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalovanému, že ji byla postoupena pohledávka vzniklá z titulu smlouvy č. [hodnota] na žalobkyni.
14. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně byl žalovaný vyzván dne [datum] k uhrazení částky [částka] do 5 dnů od doručení výzvy. Písemnost byla odeslána téhož dne (podací arch).
15. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“ úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok.
16. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená18. Soud vycházel při svém rozhodování ze skutkových zjištění učiněných z listin předložených žalobkyní. Na základě žádosti žalovaného byla mezi [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba] [Anonymizováno] a žalovaným dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal splácet uvedenou částku v měsíčních splátkách k 17. dni v měsíci spolu s úroky ve výši 26,28 % ročně (žalobkyně požaduje úrok 14,75 % p.a.). Dále mezi účastníky byla sjednána náhrada nákladů spojených s vymáháním ve výši [částka], a poplatek za odeslaní upomínky k úhradě splatné splátky [částka]. Žalovaný splátky řádně a včas nehradil, a proto žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě dluhu, naposledy předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum].19. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 o. z., na základě této smlouvy byl úvěrující (žalobkyně) povinen poskytnout úvěrovanému (žalovaný) na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky ([částka]), a úvěrovaný (žalovaný) byl povinen poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit ujednané úroky (ust. § 2395 o. z.). Uvedené povinnosti byly žalovaným porušeny, čímž se ocitl v prodlení (ust. § 1968 o.z.). Dále si smluvní strany sjednaly náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši [částka] a poplatek za odeslaní upomínky k úhradě splatné splátky [částka] ve smyslu § 513 o.z. Za období prodlení pak žalovanému rovněž vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení (ust. § 1970 o. z.) ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.20. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].22. Podle ust § 149 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.