34 C 268/2024

Odůvodnění

1. Žalobou podanou nadepsanému soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zvýšení výživného na částku [částka] počínaje podáním žaloby. Žalobu odůvodnila tím, že naposledy bylo rozhodováno o výživném v roce 2020 a od té doby ceny potravin, hygienických potřeb, oblečení vzrostly. Žalobkyně je omezena ve svéprávnosti, její opatrovníci je od roku 2010 matka, [jméno FO] Uvedla, že žalovaný zcela účelově převedl svůj majetek na druhou dceru [jméno FO].

2. Žalovaný na svoji obranu uvedl, že u něho došlo ke zhoršení příjmových a výdělkových poměrů z důvodu zhoršení zdravotního stavu. Příjem žalovaného je tvořen invalidním důchodem pro invaliditu I. stupně ve výši [částka] měsíčně. Má další dvě vyživovací povinnosti vůči dceři [jméno FO] nar. [datum], která studuje [Anonymizováno] a synovi [jméno FO], nar. [datum], studujícího , adresa3. Žalobkyně spatřuje změnu poměrů odůvodňující zvýšení výživného v tom, že od roku 2020 došlo ke zvýšení nákladů žalobkyně, které nejsou kryty jejím invalidním důchodem ani příjmem matky. Žalobkyně se začala učit anglický jazyk, chtěla by sportovat.4. Z rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum] č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum] bylo zjištěno, že odvolací soud změnil rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum], č.j. [spisová značka] tak, že výživné stanovené žalovanému rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum], č.j. [číslo jednací] částkou [částka] měsíčně se s účinností od [datum] snižuje na částku [částka] měsíčně.5. Z rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum] č.j. [spisová značka], bylo zjištěno, že žalobkyně je omezena ve svéprávnosti na dobu pěti let.6. Z výpisu katastru nemovitostí, LV č. [hodnota] zachycující stav ke dni [datum] a ke dni [datum] soud zjistil, že jako vlastník pozemku p. č. [hodnota], jehož součástí je stavba č. [hodnota], pozemku p. č. [hodnota], pozemku p. č. [hodnota], jehož součástí je stavba čp. [hodnota], pozemku p. č. [hodnota], vše v katastrálním území [adresa], obec [adresa], je evidována [jméno FO]. Nabývacím titulem je Smlouva darovací, o zřízení věcného břemene ze dne [datum]. Právní účinky zápisu nastaly k okamžiku [datum].7. Z potvrzení o studiu ze dne [datum] soud zjistil, že [jméno FO] je od [datum] do [datum] studentem prvního ročníku [anonymizováno].8. Z potvrzení o studiu ze dne [datum] soud zjistil, že [jméno FO] je studentem , anonymizováno9. Z potvrzení o studiu soud zjistil, že [jméno FO] je studentkou , anonymizováno10. Z potvrzení o studiu soud zjistil, že [jméno FO] je v akademickém roce 2024/2025 studentkou magisterského studijního programu , anonymizováno11. Z posudku o invaliditě OSSZ [adresa] ze dne [datum] soud zjistil, že pokles pracovní schopnosti u žalovaného je stanoven mírou 40 %.12. Z přiznání k dani z příjmu fyzických osob za zdaňovací období roku 2023 soud zjistil, že příjmy [jméno FO] za dané období činily [částka] a výdaje [částka].13. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně není vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání.14. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný není veden v evidenci uchazečů o zaměstnání.15. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že [jméno FO] (dříve [jméno FO]) není vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání.16. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně, žalovaný, i [jméno FO] (dříve [jméno FO]) nepobírají dávky státní sociální podpory, dávky pomoci hmotné nouzi.17. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyni byl přiznán příspěvek na péči ve výši [částka] měsíčně a příspěvek na mobilitu ve výši [částka] měsíčně, příjemcem těchto částek je [jméno FO] (dříve [jméno FO]).18. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně pobírá invalidní důchod třetího stupně ve výši [částka] měsíčně.19. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný je příjemcem invalidního důchodu prvního stupně ve výši [částka] měsíčně.20. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že [jméno FO] pobírá starobní důchod ve výši [částka] měsíčně.21. Z lékařských zpráv předložených žalovaným soud zjistil, že ten podstoupil v roce 2024 [anonymizováno], dále je veden jako pacient na [anonymizováno], dále je pacientem [Anonymizováno] a , Anonymizováno22. Z výpovědi opatrovnice žalobkyně soud zjistil, že bydlí v nájemním bytě 2+1 s žalobkyní. O žalobkyni se stará výhradě ona. Příjem žalobkyně je cca [částka], příjem opatrovnice přes [částka], dále žalobkyně pobírá příspěvek na péči a mobilitu, jejichž příjemcem je matka. Měsíční výdaje činí [částka] nájemné, [částka] elektřina, [částka] potraviny a oblečení. Žalobkyně ji přispívá asi [částka] na nájem. Žalobkyně zvýšené výdaje nemá, léky nebere. S žalobkyní chodí do muzea, divadla, kina. Žalovaný výživné hradí řádně. Opatrovnice dále uvedla, že je v insolvenci, sráží ji asi [částka] měsíčně, platí to ze svého důchodu. Žalobkyně nemá exekuce, ale dlužila [Anonymizováno], a exekuce byla doplacena před měsícem.23. Z výpovědi žalovaného soud zjistil, že žije s manželkou a dvěma dětmi. Je v invalidním důchodu. Měsíční příjem činí [částka], manželka podniká a její průměrný měsíční příjem činí [částka] -[částka]. Děti studují. Měsíční výdaje za elektřinu činí zhruba [částka], vodné [částka], plyn [částka]. Exekuce nemá. Má zvýšené výdaje na léky, a to asi [částka] měsíčně. Dům, ve kterém bydlí s rodinou, daroval své dceři. Důvodem převodu byla ta skutečnost, že je mu již [Anonymizováno], má zdravotní problémy. Konkrétně loňského roku podstoupil [anonymizováno], má [Anonymizováno]. Jeden z domu je využíván pro potřeby rodiny, druhý je neobyvatelný, chátrá, nachází se v , adresa24. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu skutkovému stavu.25. Naposledy bylo rozhodováno o výživném žalobkyně v roce [Anonymizováno]. Žalobkyně, která je omezena ve svéprávnosti, žije s matkou. Ta je zároveň její opatrovnicí. Žalobkyně pobírá invalidní důchod ve výši [částka] měsíčně a dále pobírá příspěvek na péči ve výši [částka] a příspěvek na mobilitu ve výši [částka]. Matka žalobkyně je ve starobním důchodu s příjmem [částka] měsíčně. Náklady na bydlení činí částku [částka] + cca [částka] elektřina, další výdaje činí [částka]. Žalobkyně přispívá částkou [částka]. Ve volném čase žalobkyně s matkou navštěvují kino, divadlo. Žalovaný je v invalidním důchod a pobírá invalidní důchod ve výši [částka] měsíčně. Žije s manželkou a dvěma dětmi v rodinném domě, který je ve vlastnictví dcery [jméno FO]. Dceři byla nemovitost darována žalovaným v roce [Anonymizováno]. Žalovaný má další dvě vyživovací povinnosti ke dvěma dětem, kteří studují na vysoké škole. Dcera [jméno FO] je studentkou [Anonymizováno] a syn je studentem [Anonymizováno]. Žalovaný je nemajetný. Manželka žalovaného podniká a její příjmy jsou cca [částka] měsíčně.26. Podle ust. § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.27. Podle ustanovení § 913 o. z., pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika.28. Podle ustanovení § 914 o. z., je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.29. Podle ustanovení § 915 odst. 1 o. z., životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.30. Podle ustanovení § 922 odst. 1 o. z., lze výživné přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.31. Na základě provedeného dokazování ve spojení se shora citovanými ustanoveními soud dospěl k závěru, že nejsou splněný podmínky pro zvýšení výživného. Naposledy bylo o výživném rozhodováno před pěti lety. Žalobkyně spatřuje změnu poměrů ve zvýšení cen potravin, nákladů na hygienu, a v tom, že se začala učit anglicky, chtěla by sportovat, cvičit, ale tyto aktivity není schopna pokrýt z invalidního důchodu. Soud dospěl k závěru, že výše invalidního důchodu žalobkyně se oproti roku 2020 zvýšila cca o [částka]. Žalobkyně je způsobilá z tohoto příjmu pokrýt své běžné potřeby. Žije stále se svojí matkou, která se zároveň stala její opatrovnicí. Matka žalobkyně je příjemkyní starobního důchodu [částka], jehož současná výše je cca o [částka] vyšší oproti době posledního rozhodování o výživném. K jejím rukám je vyplácen i měsíční příspěvek na péči [částka] a [částka] na mobilitu. Tvrzení o tom, že záliby žalobkyně nejsou pokryty z jejího invalidního důchodu vyvrátila sama matka, která uvedla volnočasové činnosti, které s dcerou aktivně provozují. Naproti tomu u žalovaného od roku 2020 došlo ke zvýšení potřeb dětí žijících ve společné domácnosti s žalovaným, když syn žalovaného nastoupil na vysokou školu a s tím jsou spojeny zvýšené výdaje žalovaného na vyživovací povinnost k tomuto dítěti. Žalovaný je nemajetný. Žalovaný převedl své nemovitosti na svoji druhou dcerou v roce 2022, tedy 2 roky před zahájením tohoto zařízení, tudíž nelze říci, že by tak činil účelově, a je zcela na rodiči na koho ze svých dětí nemovitosti převede.32. Z důvodů shora uvedených soud žalobu zamítl (výrok I.).33. O náhradě nákladů řízení mezi žalobkyní a žalovaným bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný sice byl ve věci plně úspěšný, avšak náhradu nákladů řízení nepožadoval. I kdyby náklady žalovaný požadoval, soud by rozhodl dle § 150 o. s. ř , kdy žalobkyně je osobou omezenou ve svéprávnosti, které byl ustanoven advokát, aby chránil její zájmy, bylo by v rozporu s dobrými mravy uložit žalobkyni zaplatit žalovanému náklady řízení. Další jsou důvody morální, když v dané věci šlo o spor mezi příbuznými, otec dcera a z hlediska mravnosti a vyšších principů by bylo přiznání náhrady nákladů příliš tvrdé (výrok II.).34. V průběhu řízení vznikly České republice náklady, když ve věci vzniklo právo na odměnu tlumočníkovi [tituly před jménem] [jméno FO] za tlumočení při soudních jednáních z českého jazyka do [Anonymizováno] jazyka a zpět, který byl ustanoven usnesením ze dne [datum], č. j. [číslo jednací] a zástupkyni žalobkyně pro řízení [tituly před jménem] [jméno FO] ustanovené usnesením ze dne [datum], č. j. [číslo jednací] vznikl nárok na odměnu a náhradu hotových výdajů za zastupování žalobkyně v řízení. V daném případě vznikly náklady řízení spočívající v odměně za tlumočení a v odměně a náhradě hotových výdajů ustanoveného zástupce.35. Podle § 148 odst. 1 o. s. ř., má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.36. Podle § 149 odst. 2 o. s. ř. zastupoval-li ustanovený advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování.37. S ohledem na výsledek sporu by měla žalobkyně uhradit stáru náklady řízení představující odměnu za tlumočení. Žalobkyně však splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků, neboť je příjemcem invalidního důchodu.38. Vzhledem k tomu, že žalovaný není povinen hradit náklady řízení žalobkyni, není povinen hradit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování (srov. § 149 odst. 2 o. s. ř).39. Z důvodů výše uvedených soud rozhodl výrokem III., že stát nemá právo na náhradu nákladů řízení.