Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, částku [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, částku [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žalovaný je vlastníkem osobního automobilu RZ [SPZ], s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně, přičemž toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši [částka] za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady za mimosoudní vymáhání ve výši [částka]. Dále je žalovaný vlastníkem osobního automobilu RZ [SPZ], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši [částka] za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady za mimosoudní vymáhání ve výši [částka].
2. Žalovaný se nevyjádřil.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl v době od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] dle informací z registru silničních vozidel, k nimž má žalobkyně ze zákona přístup, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ [SPZ], s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně, přičemž k vozidlu nebylo po těchto 124 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně včas a řádně vyzvala žalovaného dne [datum] za období od [datum] do [datum], dne [datum] za období od [datum] do [datum] k úhradě dlužného příspěvku do 60 dnů a poučila jej o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění. Výzvy byly doručeny dne [datum] a [datum]. Příspěvky se staly splatnými dne [datum] a dne [datum]. Žalovaný byl v době od [datum] do [datum] dle informací z registru silničních vozidel, k nimž má žalobkyně ze zákona přístup, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ [SPZ], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž k vozidlu nebylo po těchto 14 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně včas a řádně vyzvala žalovaného dne [datum] k úhradě dlužného příspěvku do 60 dnů a poučila jej o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění. Výzva byla doručeny dne [datum] a příspěvek se stal splatným dne [datum].
5. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím odpovídající nezaplacenému příspěvku (§ 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do [datum], o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen „z. p. o. p. v.“ a § 6 odst. 1 a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen „z. p. o. p. v. [Anonymizováno] “) ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum], kdy žalovaný provozoval osobní automobil RZ [SPZ], bez toho, že by uzavřel pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a [částka] na paušálních nákladech za mimosoudní vymáhání. Dále ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum], kdy žalovaný provozoval osobní automobil RZ [SPZ], bez toho, že by uzavřel pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a [částka] na paušálních nákladech za mimosoudní vymáhání. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem včetně nákladů na jeho mimosoudní vymáhání (§ 4 odst. 3 z. p. o. p. v., § 45 odst. 3 z. p. o. p. v. 2024, § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve znění účinném do [datum] a § 5 a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Podle vyhlášek č. 205/1999 Sb. a č. 69/2024 Sb. činí denní příspěvek pro osobní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně částku [částka] za každý den. Dále má žalobkyně právo na částku [částka] za dobu od [datum] do [datum], kdy žalovaný provozoval osobní automobil RZ [SPZ], bez toho, že by uzavřel pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a [částka] na paušálních nákladech za mimosoudní vymáhání. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem včetně nákladů na jeho mimosoudní vymáhání (§ 4 odst. 3 z. p. o. p. v., § 45 odst. 3 z. p. o. p. v. 2024, a § 5 a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Podle vyhlášky č. 69/2024 Sb. činí denní příspěvek pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částku [částka] za každý den.
6. Žalovaný neměl v rozhodném období uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a příspěvek ve smyslu shora uvedeném nezaplatil žalobkyni ani na výzvu. Následujícím dnem po splatnosti došlo k prodlení žalovaného. Žalobkyně má tak nárok i na úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a žalobní nárok vyplývá z žalobních tvrzení, soud žalobě vyhověl.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] a dále nákladů účastníka nezastoupeného advokátem dle § 151 odst. 3 o. s. ř. v částce [částka] za výzvu k úhradě.
9. Soud nepřiznal odměnu za úkon právní služby – předžalobní výzvu, neboť seznal, že je nadbytečná, když všechny podstatné náležitosti v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř., včetně upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění obsahovala II. upomínka o úhradu nedoplatku ze dne [datum], ze dne [datum] a opakované výzvy žalobkyně učiněné prostřednictvím společnosti [právnická osoba]. ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] V nich žalobkyně zcela jednoznačně žalovanému sdělila výši dluhu, určila lhůtu k jeho zaplacení, připomněla důvody vzniku dluhu. Žalobkyně zároveň dlužníka upozornila, že v případě jeho nečinnosti, bude nárok řešit soudní cestou (viz rozhodnutí KS [adresa] sp.zn. [spisová značka], sp.zn. [spisová značka], rozhodnutí Krajského soudu v [adresa] sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka]).
10. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce.
11. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku byla stanovena jako třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal důvod pro stanovení delší lhůty.