Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, částku [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, částku [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že původní věřitel [Anonymizováno] IČO: [IČO] uzavřel s žalovanou účastnickou smlouvu č. [hodnota]. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [Anonymizováno] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smluv srozumění a souhlas. Na základě účastnické smlouvy se původní věřitel zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.
2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši [částka] cenu za součet splátek za koncové zařízení ve výši [částka] vyúčtované daňovým dokladem č. [hodnota] se splatností [datum], dále neuhrazené měsíční pojištění, SMS platby ve výši [částka] vyúčtované daňovým dokladem č. [hodnota] se splatností [datum] a doplňkové služby vyúčtované daňovým dokladem č. [hodnota] na částku [částka] se splatností [datum]. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky.2. Žalovaná se nevyjádřila.
3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Právní předchůdce [Anonymizováno] (dále jen „Společnost“) uzavřel s žalovanou dne [datum] Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. [hodnota], na základě níž se zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkování platebních transakcí ve prospěch třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Dle všeobecných podmínek mohla žalovaná provádět i platební transakce prostřednictvím sítě žalobkyně a způsobilého elektronického komunikačního zařízení, kterým mohla hradit zboží a služby poskytovaných třetími stranami, kdy částku zaplacenou žalobkyní na základě žalovanou provedených platebních transakcí byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni spolu s cenou za služby dle vyúčtování. Služby byly žalované vyúčtovány daňovým dokladem č. [hodnota] se splatností [datum] na částku [částka] a daňovým dokladem č. [hodnota] se splatností [datum] na částku [částka]. Dále žalovaná uzavřela se Společností dne [datum] dvě kupní smlouvy na zařízení Alcatel U5. Celková cena jednoho zařízení činila částku [částka] při akontaci [částka]. Kupní cenu se žalovaná zavázala splácet splátkami ve výši [částka] měsíčně. Žalovaná splátky nehradila, a proto Společnost žalované vyúčtovala fakturou č. [hodnota] se splatností [datum] částku [částka] za každé zařízení, představující zbývající splátky kupní ceny, tedy celkem [částka]. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu pro případ odcizení či poškození zařízení. Výše měsíčního pojistného činila [částka].
5. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Mezi Společností jako poskytovatelem služeb elektronických komunikací a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, Ceník. Mezi účastníky byla dále uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a pojistná smlouva dle ust. § 2758 odst. 1 o. z., na jejichž základě žalovaný koupil od žalobkyně dvě zařízení a zavázal se uhradit kupní cenu zařízení (§ 2118 o. z.) v měsíčních splátkách po [částka] a uhradit žalobkyni pojistné (§ 2782 odst. 1 o. z.) v měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy porušila, a tím se ocitla v prodlení se zaplacením vyúčtovaných poskytnutých služeb třetích stran, vyúčtované kupní ceny zařízení a zaplacením pojistného. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud, že žaloba je důvodná, a proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou pohledávku.
6. Žalovaná se dostala do prodlení dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur, vždy od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobkyni přiznal úrok z prodlení.
7. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud, že žaloba je důvodná, a proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou pohledávku.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve znění účinném do [datum], z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
9. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.
10. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena jako třídenní podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.