Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], úrok 18,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úrok 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od [datum] do [datum], částku [částka], a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši [částka].
Odůvodnění
1. Žalobou podanou nadepsanému soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] Rámcovou smlouvu č. [hodnota], na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [č. účtu]. Dodatkem č. [hodnota] ze dne [datum] žalovaný požádal o kontokorent ve výši [částka], který byl žalovanému téhož dne schválen a bylo mu umožněno jeho čerpání. Z důvodu nedodržení smluvních podmínek ze strany žalovaného žalobkyně kontokorent zesplatnila ke dni [datum], což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Dlužná pohledávka činí na nesplacené jistině částku [částka], kapitalizovaném úroku od [datum] do [datum] částku [částka], smluvní úrok 18,9 % ročně od [datum] do [datum] a od [datum] v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. smluvní úrok 12 % ročně. Dodatkem č. [hodnota] k Rámcové smlouvě ze dne [datum] byl žalovanému zřízen běžný účet č. [č. účtu] s tím, že s penězi bude disponovat jen do výše dostupného zůstatku. Žalovaný se dostal na tomto účtu do nepovoleného debetu ve výši [částka].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum] K jednání se po předchozí omluvě nedostavila žalobkyně, o odročení jednání nepožádala. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“).
4. Žalobkyně na základě Rámcové smlouvy č. [hodnota] uzavřené mezi účastníky dne [datum] otevřela a vedla pro žalovaného účet č. [č. účtu], z něhož žalovaný čerpal peněžní prostředky. Žalovaný prostřednictvím bankovního účtu zřízeného žalobkyní čerpal úvěr ve výši [částka] sjednaný na základě dodatku č. [hodnota] ze dne [datum]. Půjčené peněžní prostředky s úrokem 18,9 % ročně však v dohodnuté době nevrátil a neučinil tak ani poté, kdy byl žalobkyní upomenut. Z důvodu nedodržení smluvních podmínek ze strany žalovaného žalobkyně kontokorent zesplatnila ke dni [datum], což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [Anonymizováno]. [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalobkyně na základě dodatku č. [hodnota] ze dne [datum] otevřela a vedla pro žalovaného účet č. [č. účtu], a žalovaný se zavázal čerpat z účtu peněžní prostředky do výše kryté vkladem na účtu. Žalovaný čerpal prostředky, které nebyly kryty vkladem, a žalovaný se tak dostal na tomto účtu do nepovoleného debetu ve výši [částka].
5. Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen o. z.), smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.
6. Podle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.
7. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
8. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu a shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] Rámcovou smlouvu o běžném účtu ve smyslu § 2662 o. z., kterou se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného běžný účet v českých korunách a žalovaný se zavázal čerpat z účtu peněžní prostředky do výše kryté vkladem na účtu. Dodatkem č. [hodnota] ze dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o běžném účtu ve smyslu § 2662 o. z., kterou se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného běžný účet v českých korunách a žalovaný se zavázal čerpat z účtu peněžní prostředky do výše kryté vkladem na účtu. Žalovaný porušil smlouvu o účtu tím, že čerpal peněžní prostředky ze svého účtu, aniž by zajistil krytí těchto výběrů dostatečným vkladem, čímž mu vznikl debetní zůstatek ve výši [částka]. V návaznosti na Rámcovou smlouvu účastníci uzavřeli dne [datum] dle § 2395 o.z. smlouvu o úvěru, kterou žalobkyně umožnila žalovanému čerpat ze svého účtu i částky nekryté vkladem až do debetního zůstatku na účtu do výše [částka] a žalovaný se zavázal čerpané peněžní prostředky žalobkyni vrátit. Žalovaný čerpal peněžní prostředky do výše [částka], které byl povinen vrátit, což neučinil a dluh nezaplatil ani poté, kdy jej žalobkyně upomenula. V souladu se smlouvou je žalovaný kromě povinnosti vyrovnat dluh na účtu rovněž povinen zaplatit žalobkyni dohodnutý úrok ve výši 18,9 % (od [datum] ve výši 12 % ročně) z dlužné částky. Z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením žalované částky má žalobkyně právo i na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka].
12. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.