Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, částku [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12 % ročně, částku [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12 %, částku [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,50 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Žalovaná je provozovatelem osobního automobilu RZ [SPZ], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, přičemž toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Žalovaná je provozovatelem osobního automobilu RZ [SPZ], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, přičemž toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši [částka] za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady za mimosoudní vymáhání ve výši [částka].
2. Žalovaná se nevyjádřila.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná byla v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] dle informací z registru silničních vozidel, k nimž má žalobkyně ze zákona přístup, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ [SPZ], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž k vozidlu nebylo po těchto 124 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně včas a řádně vyzvala žalovanou dne [datum] k úhradě dlužného příspěvku ve výši [částka] do 60 dnů a poučila ji o jejích právech a povinnostech a následcích nevyhovění. Příspěvek se stal splatným dne [datum]. Žalobkyně včas a řádně vyzvala žalovanou dne [datum] k úhradě dlužného příspěvku ve výši [částka] do 60 dnů a poučila ji o jejích právech a povinnostech a následcích nevyhovění. Příspěvek se stal splatným dne [datum]. Žalovaná byla v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] dle informací z registru silničních vozidel, k nimž má žalobkyně ze zákona přístup, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ [SPZ], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž k vozidlu nebylo po těchto 101 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně včas a řádně vyzvala žalovanou dne [datum] k úhradě dlužného příspěvku ve výši [částka] do 60 dnů a poučila ji o jejích právech a povinnostech a následcích nevyhovění. Příspěvek se stal splatným dne [datum]. Žalobkyně včas a řádně vyzvala žalovanou dne [datum] k úhradě dlužného příspěvku ve výši [částka] do 60 dnů a poučila ji o jejích právech a povinnostech a následcích nevyhovění. Příspěvek se stal splatným dne [datum].
5. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím odpovídající nezaplacenému příspěvku (§ 6 odst. 1 a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen „z. p. o. p. v.“) ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum], ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum] kdy žalovaná provozovala osobní automobil RZ [SPZ], ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum], ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum] bez toho, že by uzavřela pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a [částka] na paušálních nákladech za mimosoudní vymáhání. V daném případě 4 x [částka]. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem včetně nákladů na jeho mimosoudní vymáhání (§ 45 odst. 3 z. p. o. p. v. a § 5 a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do [datum]). Podle vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do [datum] činí denní příspěvek pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně částku [částka] za každý den. Žalovaná neměla v rozhodném období uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a příspěvek ve smyslu shora uvedeném nezaplatila žalobkyni ani na výzvu. Následujícím dnem po splatnosti došlo k prodlení žalované. Žalobkyně má tak nárok i na úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a žalobní nárok vyplývá z žalobních tvrzení, soud žalobě vyhověl.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci, sepis žaloby) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
8. Soud nepřiznal odměnu za úkon právní služby - předžalobní výzvu, neboť náhrada za ni je již obsažena v přiznané částce nákladů spojených s mimosoudním vymáháním pohledávky (např. rozhodnutí Krajského soudu v [adresa] pod sp.zn. [spisová značka]).
9. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce.
10. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku byla stanovena třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal důvod pro stanovení delší lhůty.