Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 232 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 232 Kč za dobu od 3. 11. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 000 Kč za dobu od 5. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 747,50 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky celkem 10 232 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 3 let. Dne 17. 9. 2021 došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele ze strany žalované. Z tohoto důvodu žalobkyně vyúčtovala žalované sjednanou smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč se splatností k 4. 11. 2021 pro porušení smluvního ujednání zajistit, aby po dobu účinnosti smlouvy do odběrného místo dodávala elektřinu pouze žalobkyně. Spotřebovanou elektřinu za období od 6. 5. 2021 do 17. 9. 2021 žalovaná žalobkyni vyúčtovala fakturou č. [hodnota] na částku 5 232 Kč, která byla splatná dne 2. 11. 2021. Žalovaná ničeho nezaplatila ani po výzvách žalobkyně.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač soudem vyzvána.
3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala za dodávku elektřiny hradit cenu stanovenou platným ceníkem žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 3 let od její účinnosti. Bylo sjednáno, že pokud zákazník učiní bez souhlasu žalobkyně jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele, má žalobkyně právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. K 17. 9. 2021 došlo k ukončení dodávky z důvodu změny dodavatele ze strany žalované. Vyúčtováním ze dne 21. 10. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 5 000 Kč se splatností dne 4. 11. 2021. Dodávku elektřiny za období od 6. 5. 2021 do 17. 9. 2021 v částce 5 232 Kč žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. 2210001712, která byla splatná dne 2. 11. 2021. Dne 20. 7. 2022 žalobkyně zaslala žalované upomínku, ve které žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky. Dne 12. 8. 2024 vyzval žalovanou k úhradě zástupce žalobkyně.
4. Soud dospěl k závěru, že uzavřená smlouva o dodávce elektřiny je platnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, na základě které vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované elektřinu a žalované jako odběrateli povinnost zaplatit za dodávku elektřiny stanovenou cenu. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 let. Pro případ, že ze strany žalované dojde k předčasnému ukončení smlouvy, byla v souladu s § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč. K ukončení dodávky došlo k 17. 9. 2021 změnou dodavatele, tj. z důvodu na straně žalované. Žalobkyně tak vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. Žalovaná také porušila povinnost uhradit cenu za odebranou elektřinu, když se dostala do prodlení s placením vyúčtované ceny. Je proto povinna vedle dlužné částky uhradit též úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to až do zaplacení.
5. Z výše uvedeného vyplývá, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto jí soud vyhověl.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 747,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 232 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 770 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1 540 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (žalobu) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 750 Kč ve výši 997,50 Kč.
7. Podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.
8. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.