Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

37 C 295/2025

Soud: Okresní soud v Ústí nad LabemDatum rozhodnutí: 2025-12-17Č. j.: 37 C 295/2025-25Samosoudce: Mgr. Bc. Ondřej ŠafránekAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2025-12-18Předmět řízení: o rozvod manželstvíECLI:CZ:OSUL:2025:37.C.295.2025.1
dokazovánínáklady řízenírozvod manželstvívýživnénáhrada nákladů
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 1. 11. 2026 máme 601 789 z 612 467 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (12) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství účastníků [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Úřadem městského obvodu [adresa] – město, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Manželka podala u zdejšího soudu dne [datum] návrh na rozvod manželství, který odůvodnila tím, že mezi manžely došlo ke vzájemnému odcizení. Jako hlavní důvod uvedla, že manžel pije alkohol ve zvýšené míře a bývá na ni i děti agresivní, v takovém prostředí žít nechce.Manžel se k návrhu připojil a s rozvodem souhlasil. Popřel nicméně, že by nadměrně popíjel alkohol a byl vůči manželce [právnická osoba] agresivní.Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [adresa] – město.Šlo o první manželství manžela a druhé manželství manželky.Oba účastníci jsou státní příslušníci České republikyJejich poslední společné bydliště bylo v [adresa].Účastníci při své výpovědi potvrdili skutečnosti uvedené v návrhu a vyjádření k návrhu, na situaci se nic nezměnilo. Nechtějí se k sobě vrátit.Z manželství se narodilo jedno dítě. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka], byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].Manželé se nedohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu způsobem, jakým to předpokládá zákonná úprava tzv. „nesporného rozvodu“ [§ 757 odst. 1 písm. c) a odst. 2 občanského zákoníku]. Soud tedy postupoval tak, aby zjistil, zda je manželství účastníků rozvráceno a z jakých příčin.Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování má soud za prokázané (shodnými účastnickými výslechy), že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Za příčinu rozvratu manželství soud považuje citové a partnerské odcizení, zásadní a nepřekonatelný nesoulad v pohledu na trávení společného času, budoucnost, správu rodinných financí a vedení rodinného společenství.Nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, proto soud manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací