Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky] a manžela [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela] uzavřené dne [datum] před [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] účastníci požadovali, aby soud rozvedl manželství účastníků, neboť jejich manželství je pouze formálním svazkem. Účastníci nevedou společnou domácnost a intimně spolu nežijí.
2. U obou účastníků se jedná o manželství prvé, oba jsou národnosti české, příslušníci České republiky. Manželka má vzdělání základní, manžel má vzdělání střední s maturitou. Manželka je zaměstnána jako [Anonymizováno]. Manžel je zaměstnán jako [Anonymizováno].
3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [adresa].
4. Ze shodných výpovědí účastníků vyplynulo, že manželství uzavírali po roční známosti a bylo uzavíráno z lásky. Toto manželství bylo spokojené 2 roky. Příčinou rozpadu manželství bylo, že manželé se neshodli ohledně partnerského soužití, vedení domácnosti. Již 1 rok je manželství účastníků svazkem pouze formálním, neboť účastníci od té doby žijí odděleně, vzájemně se nestýkají, každý žije svým vlastním životem. Oba účastníci k sobě nemají žádné citové vazby. Intimně účastníci nežijí již více jak 1 rok.
5. Účastníkům se narodily nezl. děti [jméno FO] nar. [datum], [Jméno manžela] narozen [rodné přijmení] [datum] o jejich výchově a výživě po dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto Okresním soudem v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne [datum] č.j. [spisová značka]. Nezletilé děti byly svěřeny do společné péče účastníků.
6. Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. S ohledem na provedené dokazování soud dospěl k závěru, že mezi manžely došlo k hlubokému a vážnému rozvratu a soud má za to, že není možné důvodně očekávat, že by účastníci v budoucnu soužití obnovili. Vzájemné rozpory mezi účastníky jsou velmi hluboké, neboť manželé se neshodli ohledně partnerského soužití a vedení domácnosti. Následkem jednání obou účastníků došlo k rozpadu manželství. Je zřejmé, že účastníci dlouhodobě spolu nežijí (již 1 rok) nehospodaří a vzájemně se nestýkají. Mezi účastníky došlo k citovému odcizení. Za této situace soud dospěl k závěru, že rozvrat mezi manžely je dlouhodobý a trvalý a jsou tedy splněny zákonné podmínky § 755 občanského zákoníku. Soud důvodnému návrhu účastníků vyhověl a rozhodl, jak je ve výrokové části tohoto rozsudku uvedeno.
8. Dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem II.