Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

7 C 345/2025

Soud: Okresní soud v Ústí nad LabemDatum rozhodnutí: 20. 10. 2025Č. j.: 7 C 345/2025-23Samosoudce: JUDr. Pavel TéraAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2. 12. 2025Předmět řízení: o zaplacení 16 385 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSUL:2025:7.C.345.2025.1
náhrada nákladůnáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 7. 11. 2026 máme 603 190 z 613 907 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (20) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku ve výši 16 385 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 385 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení uhradit žalobci částku ve výši 2 615 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] se žalobce domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci shora uvedenou částku. Svoji žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu č. [hodnota] dne [datum] - pojištění vozidla AUDI, registrační značka [SPZ] od [datum] na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 47 620 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné od [datum] do [datum] ve výši 16 385 Kč. Žalovaný přes písemné upomínky pojistné do zániku pojištění neuhradil za předmětné období, proto žalobce byl nucen obrátit se svojí žalobou na zdejší soud.

2. Podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalovaného dne [datum], neboť žalovaný se k jednání řádně nedostavil bez omluvy, i když byl řádně předvolán.

3. Soud provedl důkazy níže uvedené a zjistil z nich následující skutkový stav:

4. Dle § 2758 odst. 1,2 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.

5. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

6. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti, které ve svém souhrnu vedou soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný uzavřel pojistnou smlouvu č. [hodnota] dne [datum] - pojištění vozidla AUDI, registrační značka [SPZ] od [datum] na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 47 620 Kč s čtvrtletní splatností od [datum] do budoucna, jak vyplynulo z pojistné smlouvy č. [hodnota]. Dále soud zkoumal, zda žalovaný dluží žalobci pojistné a v jaké výši. Bylo zjištěno, že žalovaný nehradil pojistné od [datum] do zániku pojistné smlouvy tj. dne [datum]. Bylo prokázáno v průběhu řízení, že žalovaný dluží pojistné za období [datum] do [datum] ve výši 16 385 Kč.

8. Příslušenství pohledávky bylo žalobci přiznáno v souladu se žalobou, neboť žalovaný, ač byl upomínkou vyzýván, žalobci částku neuhradil a dostal se do prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Den prodlení byl stanoven jako den následující po dni ke kterému, kdy měla být dle pojistné smlouvy uhrazena dlužná částka tj. [datum]. Výše úroků z prodlení byla stanovena dle vyhl. č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch proti žalovanému, proto soud rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 2 615 Kč. Tato částka představuje uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení 3 úkony á 400 Kč, dle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., DPH ve výši 21 %.

10. Lhůtu k plnění soud uložil v délce tří dnů po právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací