Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky] a manžela [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela] uzavřené dne [datum] před [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] manželka požadovala, aby soud rozvedl manželství účastníků, neboť jejich manželství je pouze formálním svazkem. Účastníci nevedou společnou domácnost a intimně spolu nežijí.
2. Manžel uvedl, že se žalobou souhlasí.
3. U manžela se jedná o manželství druhé, předchozí manželství bylo rozvedeno, u manželky se jedná o manželství prvé, oba jsou národnosti české, oba jsou příslušníci České republiky. Účastníci mají vzdělání střední bez maturity. Manželka je zaměstnána jako [Anonymizováno], manžel , Anonymizováno4. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [adresa].5. Ze shodných výpovědí účastníků vyplynulo, že manželství uzavírali po roční známosti a bylo uzavíráno z lásky. Toto manželství bylo spokojené do roku 2024. Příčinou rozpadu manželství bylo, že manžel byl agresivní vůči manželce a její matce. Již 4 měsíce je manželství účastníků svazkem pouze formálním, neboť účastníci od té doby žijí odděleně, vzájemně se nestýkají, každý žije svým vlastním životem. Oba účastníci k sobě nemají žádné citové vazby. Intimně účastníci nežijí již 4 měsíce.6. Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. S ohledem na provedené dokazování soud dospěl k závěru, že mezi manžely došlo k hlubokému a vážnému rozvratu a soud má za to, že není možné důvodně očekávat, že by účastníci v budoucnu soužití obnovili. Vzájemné rozpory mezi účastníky jsou velmi hluboké, neboť manžel byl agresivní vůči manželce a její matce. Následkem předmětného jednání manžela došlo k rozpadu manželství. Je zřejmé, že účastníci dlouhodobě spolu nežijí (již 4 měsíce) nehospodaří a vzájemně se nestýkají, mají nové známosti. Mezi účastníky došlo k citovému odcizení. Za této situace soud dospěl k závěru, že rozvrat mezi manžely je dlouhodobý a trvalý a jsou tedy splněny zákonné podmínky § 755 občanského zákoníku. Soud důvodnému návrhu manželky vyhověl a rozhodl, jak je ve výrokové části tohoto rozsudku uvedeno.8. Dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem II.