Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 188,75 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 15 843,28 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 383,28 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 605,47 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím s tím, že žalovaná, s níž uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [Adresa žalované], nezaplatila vyfakturovanou cenu 15 843,28 Kč (po započtení uhrazených záloh) za 3,616 MWh elektřiny odebrané v období od [datum] do [datum], když na tento dluh uhradila toliko 3 460 Kč dne [datum], přestože tento dluh uznala [datum] a [datum], dále nezaplatila vyfakturovanou cenu 605,47 Kč (po započtení uhrazených záloh) za 1,641 MWh elektřiny odebrané v období od [datum] do [datum], nezaplatila smluvní pokutu 100 Kč za prodlení se zaplacením splátky dle dohody o splátkách a uznání dluhu z [datum] a nezaplatila smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s platbou.Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastnice souhlasily.Z tvrzení žalobkyně a označených listinných důkazů vyplývá následující. Žalobkyně se podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dohodla s žalovanou na podmínkách dodávky elektřiny žalované do odběrného místa na adrese [Adresa žalované], jejíž součástí je mj. ujednání o smluvní pokutě 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dnů. Žalovaná podle vyúčtování dodávky elektřiny č. [hodnota] elektřinu v tomto odběrném místě odebírala mj. v období od [datum] do [datum], kdy odebrala 3,616 MWh elektřiny, za což měla do [datum] (po započtení uhrazených záloh) zaplatit nedoplatek 15 843,28 Kč. Podle dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu č. [hodnota] žalobkyně uznala dluh ve výši 15 843,28 Kč vyplývající z faktury č. [hodnota] a zavázala se jej uhradit ve 12 pravidelných měsíčních splátkách po 1 320 Kč. Z tvrzení žalobkyně plyne, že žalovaná dne [datum] uhradila na tento dluh částku 3 460 Kč. Podle dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu č. [hodnota] žalobkyně uznala dluh ve výši 12 383,28 Kč vyplývající z faktury č. [hodnota] a zavázala se jej uhradit v 10 pravidelných měsíčních splátkách po 1 235 Kč, přičemž první splátka je splatná [datum]; současně se účastnice dohodly, že nesplní-li žalovaná závazek ke splácení řádně a včas, je v případě prodlení delším dvou dnů žalobkyně oprávněna žalovanou písemně vyzvat je splnění splátky, přičemž každá taková výzva je zpoplatněna částkou 100 Kč. Upomínkou vystavenou dne [datum] byla žalovaná upomenuta k zaplacení splátky 1 235 Kč splatné [datum] a nákladů vymáhání 100 Kč. Vyúčtováním č. [hodnota] byla žalovaná žalobkyní vyzvána k zaplacení smluvní pokuty 100 Kč za pozdní úhradu platby splatné [datum]. Žalovaná podle vyúčtování dodávky elektřiny č. [hodnota] elektřinu v tomto odběrném místě odebírala dále mj. v období od [datum] do [datum], kdy odebrala 1,641 MWh elektřiny, za což měla do [datum] (po započtení uhrazených záloh) zaplatit nedoplatek 605,47 Kč. Za prodlení se zaplacením faktury č. [hodnota] byla žalované vyúčtováním č. [hodnota] dne [datum] vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat. Důkazy jednoznačně vedou k prokázání tvrzení žalobkyně.Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně dodávala žalované elektřinu do výše uvedeného odběrného místa ve výše uvedených obdobích, za což žalovaná dosud dluží na sjednané ceně částku v celkové výši 12 988,75 Kč. Žalovaná nezaplatila splátky dle splátkového kalendáře, byla žalovanou v souladu s dohodou vyzvána a povinnost přesto nesplnila, za což žalobkyně vyúčtovala žalované částku 100 Kč na náklady upomínání. Žalovaná neplatil včas vyfakturovaný dluh, za což žalobkyně vyúčtovala žalované požadovanou smluvní pokutu 100 Kč.Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalovaná smluvní povinnosti nesplnila, když neuhradila řádně vyfakturované ceny za dodanou a odebranou elektřinu ani smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktur, resp. vyfakturované paušalizované náklady upomínání. Žalovaná se ocitla v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“), když částky včas neuhradila. Žalobkyně má proto, vedle neuhrazené ceny za odebranou elektřinu a smluvních pokut ve smyslu § 2048 o. z. sjednaných písemně v hlavní smlouvě, dle § 1970 o. z. právo na zaplacení žalobkyní požadovaných úroků z prodlení z částky 15 843,28 Kč, resp. 12 383,28 Kč, a z částky 605,47 Kč v zákonných výších, jež plynou z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., od počátků jednotlivých prodlení žalované.Žalobkyně svá tvrzení prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění do 31. 12. 2024, z tarifní hodnoty ve výši 13 188,75 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy) učiněných před podáním návrhu ve věci v roce 2024 (srov. č. II vyhlášky č. 258/2024 Sb., kterou se mění advokátní tarif), dále odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění od 1. 1. 2025, z tarifní hodnoty ve výši 13 188,75 Kč sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby (podání žaloby dne [datum]) učiněný před podáním návrhu ve věci v roce 2025, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024, resp. v případě úkonu spočívajícího v podání žaloby dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění od 1. 1. 2025, a dále náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Žaloba má parametry tzv. formulářové žaloby ve smyslu § 14b odst. 1 a. t. a nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11, což zjevně vyplývá z komparace s mnohými jinými, ke zdejšímu soudu žalobkyní podanými obdobnými návrhy.