Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníVyhověno

Spisová značka

77 C 365/2024

Soud: Okresní soud v Ústí nad LabemDatum rozhodnutí: 29. 1. 2025Č. j.: 77 C 365/2024-21Samosoudce: Mgr. Pavel KupkaAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 7. 3. 2025Předmět řízení: O zaplacení 16 726 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSUL:2025:77.C.365.2024.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 11. 2026 máme 604 717 z 615 474 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (22) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Řízení se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci usnesení k rukám zástupkyně žalobkyně.

Odůvodnění

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení z titulu dluhu na příspěvku do garančního fondu a na poplatku spojeném s mimosoudním uplatněním práva s tím, že žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního vozidla RZ [SPZ] neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pročež mu vznikla povinnost k zaplacení příspěvku do garančního fondu.Žalovaný se nevyjádřil, avšak zjevně požadovanou částku žalobkyni po doručení žaloby a výzvy k vyjádření, jež mu byly vhozeny do schránky dne [datum], uhradil, neboť žalobkyně podáním ze dne [datum] vzala žalobu zpět s tím, že žalovaný dne [datum] uhradil částku [částka] (což žalobkyně doložila), přičemž tím byla dle žalobkyně uhrazena jistina dluhu ([částka]), úrok z prodlení ([částka]), zbývající částku ([částka]) žalobkyně považuje za zálohu na náhradu nákladů řízení.Jelikož žalobkyně vzala žalobu zpět v plném rozsahu před prvním jednáním ve věci, soud podle § 96 odst. 1 a odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“), řízení zastavil.Zastavení řízení zavinil zjevně svým chováním žalovaný, který dluh v plné výši uhradil až po podání žaloby, přestože byl před zahájením řízení k úhradě včas vyzýván. Nebýt nečinnosti žalovaného, nedošlo by k zahájení zdejšího řízení a vzniku nákladů řízení na straně žalobkyně, jež je proto žalovaný podle § 146 odst. 2 o. s. ř. povinen nahradit v plné žalobkyní požadované výši [částka]. Žalobkyni přiznaná náhrada nákladů řízení sestává z účelně zaplaceného soudního poplatku ([částka]) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby) realizovaných před podáním návrhu ve věci, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dále náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky [částka] ve výši [částka]. Pokud žalovaný žalobkyni již poukázal částku, jež je žalobkyní považována za částečnou zálohu (ve výši [částka], jak vyplývá z podání žalobkyně) na náhradu nákladů řízení a žalobkyně tuto částku po právní moci tohoto usnesení započte na soudem přiznanou náhradu nákladů řízení, pak bude žalovanému k úhradě zbývat pouze částka [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací