Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem ve výši 4,89 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že žalovaný nesplnil povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru od [Anonymizováno] a o stavebním spoření s účtem č. [č. účtu] uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a společností [právnická osoba].[IČO] IČO, (dále též „[Anonymizováno] “), jež pohledávku za žalovaným postoupila dne [datum] na společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno].[Anonymizováno]., jež ji následně postoupila dne [datum] na žalobkyně. [Anonymizováno] na základě smlouvy poskytla žalovanému překlenovací úvěr ve výši [částka], který žalovaný v této výši vyčerpal. Úvěr byl dne [datum] sesplatněn pro prodlení žalovaného s úhradou pravidelných měsíčních splátek. Žalobkyně uplatňuje právo na zaplacení jistiny úvěru [částka] s úrokem a úrokem z prodlení.
2. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný.
3. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.
4. Z tvrzení žalobkyně a označených listinných důkazů vyplývá následující.
5. Dne [datum] žalovaný podal žádost o [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] s požadovanou výší úvěru [částka]. Společnost [právnická osoba]., a žalovaný se ve smlouvě o úvěru od [Anonymizováno] a o stavebním spoření s účtem č. [č. účtu] dne [datum] dohodli, že spořitelna poskytne žalovanému překlenovací úvěr ve výši [částka] do dne, kdy žalovaný splní podmínky pro poskytnutí úvěru ze stavebního spoření, a dále úvěr ze stavebního spoření v aktuální výši překlenovacího úvěru a ostatních dluhů žalovaného včetně příslušenství, které žalovanému vzniknou podle smlouvy, po odečtení zůstatku účtu stavebního spoření. Dohodli si úrokovou sazbou ve výši 4,95 % ročně s tím, že tato může být snížena, a dohodli si měsíční splátku [částka] ročně. Dle smlouvy měla spořitelna právo odstoupit od smlouvy nebo požadovat okamžité zaplacení celé pohledávky včetně příslušenstvím, pokud bude žalovaný v prodlení s placením více než dvou měsíčních splátek.6. [Anonymizováno] před uzavřením smlouvy posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet, jak plyne z potvrzení zaměstnavatele žalovaného o výši pracovního příjmu zaměstnance z [datum] a z výpisů z účtu žalovaného za období od [datum] do [datum]. K tomuto dílčímu závěru soud vede dále zejména skutečnost, že žalovaný množství splátek v rámci úvěrového vztahu uhradil, jak je dále popsáno.7. Podle výpisu z účtu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [č. účtu] za období od [datum] do [datum], žalovaný čerpal dne [datum] úvěr ve výši [částka], dne [datum] úvěr ve výši [částka] a dne [datum] úvěr ve výši [částka], tedy celkem načerpal [částka]. Následně žalovaný úvěr postupně splácel v období od [datum] do [datum], kdy uhradil celkem [částka], dne [datum] došlo k převodu zůstatku účtu [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka]. Podle tohoto výpisu z účtu činila úroková sazba úvěru 4,95 % ročně. Následně žalovaný podle výpisu z účtu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [č. účtu] za období od [datum] do [datum] na úvěr postupně v tomto období splatil celkem [částka]. Naposledy žalovaný uhradil dne [datum] částku [částka], poté nic dalšího neuhradil. Zůstatek na účtu činil ke dni [datum] částku záporných [částka]. Podle tohoto výpisu z účtu činila úroková sazba úvěru 4,89 % ročně. Z výpisů je dále zřejmé, jakým způsobem byly jednotlivé úhrady žalovaného započítávány, kdy byly započteny na jistinu, na úroky, případně na úroky z prodlení či poplatky za prodlení.8. Dne [datum] spořitelna upozornila žalovaného na dluh po splatnosti, který činil k [datum] částku [částka], vyzvala jej k úhradě do [datum] s tím, že pokud tak neučiní bude spořitelna po žalovaném požadovat okamžité splacení celého úvěru, jehož výše k [datum] činí [částka] (zjištěno z poslední výzvy k úhradě dlužné částky). Dne [datum] spořitelna výzvu žalovanému odeslala (dle informace [právnická osoba] k zásilce č. [Anonymizováno]).9. Spořitelna uzavřela dne [datum] se společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno].[Anonymizováno].[IČO] IČO, , smlouvu o postoupení pohledávek, jíž na ni k [datum] postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným. [Anonymizováno] to dopisem z [datum] oznámila. Společnost DBS správa úvěrů s.r.o. to dopisem z [datum] oznámila žalovanému a vyzvala jej k úhradě částky [částka] na jistině, úroků a zákonných úroků z prodlení. Společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] uzavřela dne [datum] s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávky, jíž na žalobkyni postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným.10. O pravosti a pravdivosti žalobkyní předložených provedených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat.11. Soud učinil na základě provedených důkazů a v kontextu tvrzení žalobkyně tento závěr o skutkovém stavu. [Anonymizováno] a žalovaný se dne [datum], po posouzení schopnosti žalovaného úvěr splácet, dohodli na poskytnutí úvěru ve výši [částka] při roční úrokové sazbě 4,95 % ročně, od května 2018 pak 4,89 % ročně. Žalovaný načerpal úvěr [částka], postupně splátky hradil, poslední uhrazená splátka je z [datum]. Od [datum] je úvěr zesplatněn, neboť žalovaný se ocitl v prodlení s hrazením splátek a byl na tuto skutečnost a následek neplacení [Anonymizováno] upozorněn. Ke dni [datum] činil dluh [částka]. Pohledávka za žalovaným byla [Anonymizováno] postoupena na společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]., jež dále pohledávku postoupila na žalobkyni. Žalovaný dluh neuhradil, přestože byl opakovaně vyzýván.12. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.13. [Anonymizováno] a žalovaný coby spotřebitel uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena mezi podnikatelem a spotřebitelem, jedná se o spotřebitelský úvěr ve smyslu § 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění do [datum] (dále též „ZSÚ“), kterýžto zákon je tak na věc nutno aplikovat. [Anonymizováno] v souladu s § 9 odst. ZSÚ dostatečně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného spotřebitelský úvěr splácet, smlouva je platná.14. Uzavřením smlouvy vznikla úvěrovanému (zde žalovanému) povinnost vrátit úvěrující (zde [Anonymizováno]) poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky, případně zaplatit další sjednané poplatky a smluvní pokuty. Žalovaný načerpal v rámci úvěrového vztahu finanční prostředky, z nichž většinu spořitelně nevrátil. Pohledávka za žalovaným přešla postupně v důsledku postoupení pohledávky podle § 1879 a násl. o. z. na žalobkyni.15. Žalovanému má povinnost zaplatit žalobkyni [částka] na neuhrazené jistině, dále též smluvní úrok ve výši 4,89 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Splatnost dluhu ze smlouvy již nastala, neboť marně uplynula sjednaná lhůta splatnosti. Nejpozději dne [datum], po nevyhovění výzvě spořitelny, se žalovaný ocitl ve smyslu § 1968 o. z. v prodlení s úhradou celé částky [částka]. Žalobkyně má proto od tohoto dne podle § 1970 o. z. též právo na zaplacení úroku z prodlení z této částky, kdy výše úroku z prodlení plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a ke dni počátku prodlení odpovídala 12,75 % ročně.16. Žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 6 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění od [datum] (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří účelných úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava věci, zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby), dále tři náhrady hotových výdajů v paušální výši po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., a dále náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky [částka] ve výši [částka].