Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že žalovaný, s nímž uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], nezaplatil dne [datum] splatnou vyfakturovanou částku [částka] (po započtení uhrazených záloh [částka] na částku [částka]) sestávající z ceny za [Anonymizováno] MWh elektřiny odebrané v období od [datum] do [datum] a smluvní pokuty [částka] za prodlení se zaplacením zálohy, nezaplatil dne [datum] splatnou vyfakturovanou částku [částka] sestávající z ceny [částka] za [Anonymizováno] MWh elektřiny odebrané v období od [datum] do [datum] a smluvní pokuty [částka] za prodlení se zaplacením zálohy, dále nezaplatil smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy v částce [částka] sestávající z [částka] za každý ze zbývajících 11 měsíců.Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný.Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.Z tvrzení žalobkyně a označených listinných důkazů vyplývá následující. Žalobkyně se podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dohodla s žalovaným na podmínkách dodávky elektřiny žalovanému do odběrného místa EAN [Anonymizováno] na adrese [adresa], jejíž součástí je mj. ujednání o povinnosti platit měsíční zálohy ve výši [částka], ujednání o smluvní pokutě [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platnou přesahující 10 dnů a ujednání o smluvní pokutě [částka] za každý kalendářní měsíc následující po ukončení dodávky od žalobkyně v důsledku předčasného ukončení smlouvy zaviněného žalovaným, přičemž smlouva byla uzavřena na 24 měsíců, cena vyplývá z Ceníku elektřiny v kategorii [Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalovaný elektřinu v tomto odběrném místě odebíral v období od [datum] do [datum], kdy podle vyúčtování dodávky elektřiny č. [hodnota] celkem odebral [Anonymizováno],[Anonymizováno] MWh elektřiny, za což měl do [datum] (po započtení uhrazených záloh) zaplatit částku [částka] a dále měl spolu s tím uhradit smluvní pokutu [částka] za prodlení se zaplacením zálohy, kdy k zaplacení smluvní pokuty byl žalovaný vyzván již upomínkou z [datum]. Žalovaný dále elektřinu v tomto odběrném místě odebíral v období od [datum] do [datum], kdy podle vyúčtování dodávky elektřiny č. [hodnota], ve spojení s opravným vyúčtováním dodávky elektřiny č. [hodnota], celkem odebral [Anonymizováno],[Anonymizováno] MWh elektřiny, za což měl do [datum] zaplatit částku [částka] a dále měl spolu s tím uhradit smluvní pokutu [částka] za prodlení se zaplacením zálohy, kdy k zaplacení smluvní pokuty byl žalovaný vyzván již upomínkou z [datum]. Žalobkyně přerušila dodávku do odběrného místa z důvodu prodlení žalovaného s placením záloh (zjištěno z oznámení o přerušení dodávky z [datum]). Žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dopisem z [datum] (zjištěno z odstoupení z [datum]). Za předčasné ukončení smlouvy o 11 měsíců (smluvní vztah měl dle smlouvy trvat až do [Anonymizováno] [Anonymizováno]) byla dne [datum] žalovanému vyúčtována smluvní pokuta [částka] (zjištěno z vyúčtování č. [hodnota]). O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat. Důkazy jednoznačně vedou k prokázání tvrzení žalobkyně.Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do výše uvedeného odběrného místa ve výše uvedených obdobích, za což žalovaný dosud dluží na sjednané ceně částku v celkové výši [částka]. Žalovaný nezaplatila sjednané zálohu, za což žalobkyně vyúčtovala žalovanému dvakrát smluvní pokutu [částka]. Žalobkyně přerušila z důvodu na straně žalovaného dodávku a odstoupila od smlouvy, načež vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši [částka] za každý z 11 měsíců, na něž byl smluvní vztah původně sjednán.Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalovaný smluvní povinnosti nesplnil, když neuhradil řádně vyfakturované ceny za dodanou a odebranou elektřinu ([částka] + [částka]) ani smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury, resp. vyfakturované paušalizované náklady upomínání (2 × [částka]). Žalovaný se ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“), když částky včas neuhradil. Žalobkyně má proto, vedle neuhrazené ceny za odebranou elektřinu a smluvních pokut ve smyslu § 2048 o. z. sjednaných písemně v hlavní smlouvě, dle § 1970 o. z. právo na zaplacení žalobkyní požadovaného úroku z prodlení z částky [částka] v zákonné výši 12 % ročně, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., od [datum] do zaplacení, a z částky [částka] v zákonné výši 11,5 % ročně, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., od [datum] do zaplacení. Žalobkyně přerušila dodávku a odstoupila od smlouvy, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit smluvní pokutu ve smyslu § 2048 o. z. ve výši [částka] za každý z 11 měsíců, po něž měl smluvní vztah dle sjednané smlouvy dále trvat.Žalobkyně svá tvrzení prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění od [datum] (dále též „a. t.“), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tři úkony právní služby (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva z [datum], podání žaloby) učiněné před podáním návrhu ve věci, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a dále náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky [částka] ve výši [částka]. Žaloba má parametry tzv. formulářové žaloby ve smyslu § 14b odst. 1 a. t. a nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11, což zjevně vyplývá z komparace s mnohými jinými, ke zdejšímu soudu žalobkyní podanými obdobnými návrhy.