Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že žalovaná nesplnila povinnost vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne [datum] mezi žalovanou a společností [právnická osoba] [IČO] IČO, , do odběrného místa na adrese [adresa], když nezaplatila částku [částka] z vyúčtované ceny za [Anonymizováno] MWh elektřiny dodané v období od [datum] do [datum] a částku [částka] z vyúčtované ceny za [Anonymizováno] MWh elektřiny dodané v období od [datum] do [datum]. Obě pohledávky za žalovanou byly z původní věřitelky postoupeny na žalobkyni.Žalovaná se nevyjádřila a zůstal nečinná.Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.Z tvrzení žalobkyně a označených listinných důkazů vyplývá následující. Společnost [právnická osoba]., se podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] dne [datum] dohodla s žalovanou na podmínkách dodávek elektřiny do odběrného místa žalované na adrese [adresa], a žalovaná na to elektřinu odebírala mj. v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Podle řádného vyúčtování č. [hodnota] měla za odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] zaplatit (po odečtení přijatých plateb) částku [částka] do [datum]. Dále dle konečného vyúčtování č. [hodnota] měla za odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] zaplatit částku [částka] do [datum]. Společnost [právnická osoba]., se podle oznámení o postoupení pohledávky s účinností ke dni [datum] dohodla na převodu pohledávky za žalovanou na žalobkyni.Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Společnost [právnická osoba]., dodávala na základě smlouvy žalované elektřinu do výše uvedeného odběrného místa ve výše uvedených obdobích, za což žalovaná nezaplatila včas vyúčtované nedoplatky ve výši [částka] a [částka]. Společnost [právnická osoba]., se s žalobkyní dohodla na postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni.Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Společnost [právnická osoba]., a žalovaná uzavřely smlouvu o dodávce elektřiny ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalovaná smluvní povinnosti nesplnila, když neuhradila řádně vyfakturované nedoplatky [částka] a [částka] z cen za dodanou a odebranou elektřinu. Žalovaná se ocitla v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když dlužné částky včas neuhradila. Žalobkyně, na niž byla pohledávka za žalovanou postoupena podle § 1879 a násl. o. z. má proto, vedle neuhrazených cen za odebranou elektřinu, dle § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení žalobkyní požadovaného úroku z prodlení v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.Žalobkyně svá tvrzení prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění od [datum] (dále též „a. t.“) , z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava věci, zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby) učiněných před podáním návrhu ve věci v roce 2025, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a dále náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky [částka] ve výši [částka]. Žaloba má parametry tzv. formulářové žaloby ve smyslu § 14b odst. 1 a. t. a nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11, což zjevně vyplývá z komparace s mnohými jinými, ke zdejšímu soudu žalobkyní podanými obdobnými návrhy.