Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 559,10 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 651 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 641,98 Kč, úrokem ve výši 12 % ročně z částky 10 191,10 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 191,10 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5 985 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se domáhal zaplacení částky 12 559,10 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru, kterou s žalovaným uzavřel dne 17. 3. 2023, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč za úrok ve výši 19,90 % ročně. Žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši 10 191,10 Kč, poplatků ve výši 2 368 Kč, úroku a zákonného úroku z prodlení.Žalobce při jednání setrval na podané žalobě, žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 17. 3. 2023 smlouvu o úvěru, na základě které se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky výši 15 000 Kč za úrok ve výši 19,90 % ročně, RPSN bylo vyčísleno na 22,17 %, splátky byly sjednány na 500 Kč měsíčně (smlouva o úvěru). Částku 15 000 Kč poskytl žalobce žalovanému dne 17. 3. 2023 převodem na účet žalovaného (výpis z úvěrového účtu). Žalobce prověřoval úvěruschopnost žalovaného, jak bylo zjištěno z posouzení úvěruschopnosti klienta, přičemž vycházel z toho, že žalovaný má další tři existující kontrakty se splátkami ve výši 6 684 Kč měsíčně (z toho dva na základě kreditních karet), žalovaný dosahuje příjmu ve výši 35 000 Kč měsíčně, nebyl v aktivním insolvenčním řízení, výdaje byly stanoveny s využitím statistických modelů. Z výpisů z účtu žalovaného za období od 1. 8. 2022 do 31. 1. 2023 pak bylo zjištěno, že žalovaný měl pravidelný příjem za zaměstnání (položka „[Anonymizováno] “) ve výši asi 33 000 Kč měsíčně, čerpal menší množství dalších úvěrů („[právnická osoba].“ a „[právnická osoba] “), vykazoval lehce rizikové chování ([Anonymizováno].cz), jeho pravidelná měsíční bilance však byla vyrovnaná. Výše poplatků byla zjištěna z ceníku žalobce pro bankovní obchody účinného od 27. 7. 2020. Smluvní podmínky byly zjištěny z všeobecných obchodních podmínek [datum] splátky žalovaného na dluh, účtované poplatky za pojištění a náklady spojené s prodlením, a dále bylo zjištěno, že dlužná jistina činí 10 191,10 Kč a poplatky činí 2 368 Kč, a že kapitalizovaný úrok byl vyčíslen na 651 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení byl vyčíslen na 641,98 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 20. 8. 2025 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu (výzva ze dne 20. 8. 2025 a potvrzení podání).Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. Přestože žalovaný vykazoval lehce rizikové chování v oblasti financí (sázky, menší množství dalších úvěrů), má soud za to, že v konečném důsledku nebyly dány důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet úvěr, a to zejména s ohledem na to, že bilance na účtu žalovaného byla ještě relativně vyrovnaná a žalovaný dosahoval poměrně vysokého pravidelného měsíčního příjmu, který k hrazení dalších zjištěných splátek a nákladů živobytí postačil. Soud proto žalovanému uložil zaplatit žalobci dlužnou jistinu spolu s poplatky, celkem tak částku 12 559,10 Kč, se smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. Dlužná částka byla žalovanému uložena k úhradě ve standardní třídenní lhůtě k plnění dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z částky 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a částky 1 620 Kč za 1 úkon právní služby (účast na jednání) dle ust. § 7 a ust. § 14b odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč a částky 450 Kč jako paušální náhrady nákladů dle ust. § 14b odst. 6 písm. b) vyhlášky 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako náhrady za promeškaný čas 2 půlhodin dle ust. § 14 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z částky 565 Kč jako náhrady cestovného dle ust. § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (při průměrné spotřebě 11,7 l BA 98 na 100 km a celkem 54 ujetých km). Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 749,70 Kč (účtovaných z odměny a náhrady hotových výdajů). Celková náhrada nákladů po zaokrouhlení činí 5 985 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.