Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [rodné přijmení] [Datum narození manželky], a manžela [Jméno manžela], narozeného dne [Datum narození manžela],uzavřené dne 11.9.1999 před Městským úřadem v [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne 11.9.1999 před Městským úřadem v [adresa] s tím, že je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Z manželství se narodily dvě děti - [Anonymizováno] (roč. 2001) a [Anonymizováno] (roč. 2006). Dne 1.4.2023 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Manželství je tak pouze formální, neplní žádnou ze svých funkcí, je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno.Manžel se k návrhu manželky připojil.Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že bylo manželství účastníků, občanů ČR, uzavřeno dne 11.9.1999 před Městským úřadem v [adresa], u obou se jednalo o první manželství (oddací list, občanské průkazy).Z manželství se narodily dvě zletilé děti, [Anonymizováno] /roč. 2001/ a [Anonymizováno] /roč. 2006/ (výpis z CEO).Manželství bylo zpočátku spokojené, postupně však začalo docházet k neshodám, manželé se odcizili. K ukončení společného soužití a intimního poměru došlo cca před 4 lety. Cca před 2 lety se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Oba manželé za příčinu rozvratu jejich manželství považují nesoulad jejich povah. Na obnovení manželského soužití již nemá žádný z manželů zájem (výpověď manželů).Dle názoru soudu byly splněny všechny podmínky pro rozvod tohoto manželství dané ustanovením § 755 a § 756 o. z. Manželé spolu delší dobu nežijí ve společné domácnosti, společně nehospodaří, vzájemně se nepodporují a každý si žije podle svého uvážení. Toto manželství je tak již pouze formální, neplní žádnou ze svých funkcí a je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod navíc není ani v rozporu se zájmy manželů. Soud proto návrhu manželky o rozvod manželství, se kterým manžel souhlasil, vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Oba manželé za příčinu rozvratu manželství označili nesoulad jejich povah. Soud v průběhu řízení zjistil, že tu shora uvedené problémy v manželském soužití účastníků jsou, jsou trvalého rázu a jsou nepřekonatelné. Za příčinu rozvratu manželství soud shledal nesoulad jejich povah Ani jeden z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití.Výrok II o náhradě nákladů řízení soud učinil v souladu s § 23 z.ř.s.