Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 100 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 100 000 Kč od 8. 4. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 21 517 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 100 000 Kč s příslušenstvím jako dluhu z dohody o úpravě majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství ze dne 7. 4. 2022, kterou byl sjednán závazek žalovaného zaplatit žalobkyni vypořádací podíl ve výši 100 000 Kč na úplné vypořádání všech vztahů ze společného jmění manželů nejpozději do dvou let od podpisu dohody. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání.Z dohody o úpravě majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství ze dne 7. 4. 2022 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným, žalovaný se mimo jiné zavázal, na úplné vypořádání všech vztahů ze společného jmění manželů, vyplatit žalobkyni vypořádací podíl ve výši 100 000 Kč nejpozději do dvou roků od podpisu dohody, a to za podmínky, že v mezidobí bude vynesen pravomocný rozsudek o rozvodu manželství účastníků.Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 27. 7. 2022, který nabyl právní moci dne 27. 7. 2022, bylo manželství žalobkyně a žalovaného rozvedeno.Předžalobní výzvou ze dne 26. 11. 2024, doručenou dle sledování zásilek dne 29. 11. 2024, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu a upozornila jej na možnost soudního vymáhání dluhu.Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to zejména dle ust. § 736 a násl. Dle ust. § 736 věty první o.z. je-li společné jmění zrušeno nebo zanikne-li, anebo je-li zúžen jeho stávající rozsah, provede se likvidace dosud společných povinností a práv jejich vypořádáním. Dle ust. § 738 odst. 1 věty první o.z. má dohoda o vypořádání vždy účinky ke dni, kdy společné jmění bylo zúženo, zrušeno nebo zaniklo, bez ohledu na to, zda dohoda byla uzavřena před anebo po zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění.Soud vzal v řízení za prokázané, že účastníci jako bývalí manželé uzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů pro dobu po rozvodu manželství, na základě které se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni vypořádací podíl ve výši 100 000 Kč do dvou roků od podpisu dohody, bude-li manželství v mezidobí rozvedeno. Dohoda byla uzavřena dne 7. 4. 2022, manželství účastníků bylo pravomocně rozvedeno ke dni 27. 7. 2022. Dohoda o vypořádání společného jmění účastníků proto nabyla účinnosti a žalovaný byl nejpozději do 7. 4. 2024 povinen zaplatit žalobkyni částku 100 000 Kč. Tuto však žalobkyni neuhradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 100 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný (ode dne následujícího po 7. 4. 2024) s úhradou v prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, z částky 12 750 Kč za 2,5 úkonu právní služby po 5 100 Kč dle ust. § 7 a ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 900 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 300 Kč dle ust. § 13 vyhlášky 177/1996 Sb. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 2 866,50 Kč. Celková náhrada nákladů po zaokrouhlení činí 21 517 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.