Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 138 809,49 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4 565,19 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 40 865,03 Kč, úrok ve výši 13,40 % ročně z částky 138 809,49 Kč od 28. 8. 2019 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 138 809,49 Kč od 28. 8. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 30 817,80 Kč k rukám advokáta žalobce ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení nesplaceného úvěru, který mu byl poskytnut na základě smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] ze dne 31. 8. 2012. Uvedl, že žalovaný byla zároveň seznámen s podmínkami poskytování hotovostních úvěrů v mBank, Všeobecnými obchodními podmínkami pro zakládání a vedení účtu fyzických osob a Sazebníkem bankovních poplatků v mBank, které upravují práva a povinnosti smlouvou výslovně neupravené dle § 9 odst. 2 smlouvy. Podpisem smlouvy se je žalovaný zavázal dodržet.
2. Na základě smlouvy o úvěru žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 149 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet jej v 60ti měsíčních splátkách ve výši 3 420,80 Kč splatných vždy k 2. dni kalendářního měsíce. Podle § 5 odst. 1 smlouvy byly sjednány smluvní úroky ve výši 13,40 % ročně z dosud nesplacené části čerpané jistiny. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobci poplatky účtované dle smlouvy a stanovené v aktuálně platném sazebníku. Podle článku [číslo] podmínek je žalobce oprávněn odstoupit od smlouvy, pokud je žalovaný v prodlení se splácením více než dvou splátek nebo jedné splátky déle než 3 měsíce. Žalovaný neplnila řádně podmínky ze smlouvy, neboť neuhradil žádnou splátku za měsíc duben, květen a červen 2013. Vzhledem k této situaci využil žalobce svého práva a od smlouvy odstoupil. Učinil tak dopisem ze dne 3. 6. 2013. Celý dluh se stal splatný k datu 1. 7. 2013. Ode dne prodlení žalovaného se splácením úročí žalobce veškeré splátky po splatnosti v souladu s platnými právními předpisy nadále smluvním úrokem z prodlení podle smlouvy a dále úrokem z prodlení v zákonné výši, přičemž tyto sazby sečetl v položce kapitalizovaný úrok dohromady.
3. Žalobce dále uvedl, že žalovaný dluží na jistině částku 138 159,49 Kč, poplatky ve výši 650 Kč, dále neuhrazený úrok z úvěru vypočítaný ke dni splatnosti částkou 4 565,19 Kč a neuhrazený úrok z prodlení v zákonem stanovené výši z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti za období k datu 27. 8. 2019 ve výši 40 865,03 Kč. Dále uplatnil právo na zaplacení běžícího úroku z úvěru ve výši 13,40 % ročně od 28. 8. 2019 do zaplacení a právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši, tj. 8,05 % ročně, od 28. 8. 2019 do zaplacení.
4. Usnesením ze dne 18. května 2022, č. j. 6 C 153/2022-54 a č. j. 6 C 153/2022-55 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“). Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů ze strany žalobce.
6. Předloženými listinnými důkazy, zejména smlouvou o hotovostním úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ č. [anonymizováno] [rok], ze dne [datum], výzvou k zaplacení dluhu ze dne 3. 6. 2013, platební historií úvěru a předžalobní upomínkou ze dne 16. 12. 2019 žalobce prokázal svá tvrzení obsažená v žalobě.
7. S ohledem na datum uzavření úvěrové smlouvy a s přihlédnutím k ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, byla věc posouzena podle § 497 a následujících zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve spojení se zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, platným do [datum], a to ve znění účinném k datu uzavření úvěrové smlouvy a vzhledem k tomu, že se jednalo o spotřebitelský úvěr posoudil soud platnost smlouvy i podle z. č. 145/2012 Sb. o spotřebitelském úvěru ve znění platném k datu uzavření smlouvy (31. 8. 2012).
8. Z provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 497 a násl. obchodního zákoníku, ve znění platném ke dni uzavření úvěrové smlouvy i v souladu se z.č. 145/2012 Sb. o spotřebitelském úvěru ve znění platném k datu uzavření smlouvy (31. 8. 2012). Na základě uzavřené smlouvy žalobce poskytl žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami včetně sjednaného úroku za půjčení peněz a sankčního úroku ze zadlužení po splatnosti. Tuto povinnost si žalovaný nesplnil, proto žalobce využil svého práva vyplývajícího ze smlouvy a od smlouvy odstoupil. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobci dlužnou jistinu včetně sjednaného úroku ve smyslu § 502, § 504, § 506 obchodního zákoníku a úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 517 odst. 2 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., za použití nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
9. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného povinností zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.
10. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 5 553 Kč a náklady za zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Advokátovi žalobce náleží za každý úkon právní služby odměna ve výši 1 660 Kč podle § 7 bod 5 a § 8 odst. 1 advokátního tarifu. Advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby, tj. převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem (§ 11 odst. 1 písmeno a) a d) advokátního tarifu). Náleží mu tak odměna ve výši 3 x 6 660 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátovi žalobce paušální náhrada výdajů ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, celkem 900 Kč Náklady řízení jsou tak představovány částkou 20 880 Kč. Z přiznané odměny a paušální náhrady výdajů náleží advokátovi žalobce DPH ve výši 21 % podle § 14a advokátního tarifu a § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. částka 4 384,80 Kč Náklady řízení jsou tak představovány celkovou částkou 30 817,80 Kč a žalovaný je povinen nahradit je k rukám advokáta žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.