Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 186 073,12 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 160 246,32 Kč od 27.12.2019 do zaplacení a úrok ve výši 11,9 % ročně z částky 160 246,32 Kč od 27.12.2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 7 444 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení nesplaceného úvěru, který mu byl poskytnut podle smlouvy o úvěru č. [bankovní účet] uzavřené dne 18.10.2018. Na základě uzavřené smlouvy poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 160 000 Kč a žalovaný se zavával vrátit je spolu se sjednaným úrokem ve výši 11,90 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy ke dni 20. dne kalendářního měsíce ve výši 2 625 Kč. Žalovaný sjednané splátky neplnil řádně a včas, ačkoliv o to byl písemně i telefonicky upomínán. Vzhledem k tomu, že došlo k prodlení s úhradou tří splátek, využil žalobce svého práva a prohlásil úvěr za splatný. Stalo se tak upomínkou ze dne 2.3.2019. Následně také zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu ze dne 18.11.2019, kterou žalovaného opětovně vyzval k úhradě dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude pohledávka vymáhání soudní cestou.
2. Žalovaná pohledávka představuje jistinu ve výši 160 246,32 Kč, řádný úrok ve výši 14 195,60 Kč a úrok z prodlení ve výši 11 631,20 Kč, což je celkem 186 073,12 Kč. Dále také uplatnil nárok na zaplacení příslušenství, tj. smluvní úrok v sazbě 11,90 % ročně a zákonný úrok z prodlení od 27.12.2019 z jistiny ve výši 160 246,32 Kč.
3. Usnesením ze dne 4. ledna 2021, č. j. 6 C 91/2020-28 a č. j. 6 C 91/2020-29 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení tohoto usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů.
5. Žalobce prokázal svá tvrzení obsažená v žalobě předloženými listinnými důkazy, zejména smlouvou o úvěru ze dne 18.10.2018, dokladem o čerpání úvěru ve prospěch osobního účtu č. [bankovní účet] ze dne 18.10.2018 ve výši 160 000 Kč, upomínkou ze dne 26.1.2019, 2.3.2019, rozhodnutím o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 3.4.2019 a předžalobní upomínkou ze dne 18.11.2019.
6. Z předložených listinných důkazů vzal soud za zjištěné, že mezi účastníky sporu byla platně uzavřena smlouva o úvěru dne 18.10.2018, a to prostřednictvím komunikace na dálku. Na základě podepsané smlouvy čerpal žalovaný úvěr ve výši 160 000 Kč dne 18.10.2018. K datu 26.12.2019 představoval dluh žalovaného částku 160 246,32 Kč. Z přehledu platební historie je zjevné, že úvěr byl řádně splácen do 20.11.2018. Ze smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že se žalovaný jejím podpisem také zavázal platit pravidelně měsíčně paušální úhradu za pojištění k úvěru, a to částkou 262 Kč měsíčně. Žalovaný účtované platby řádně a včas neplatil. Dopisem ze dne 3. dubna 2019 byl vyrozuměn o tom, že žalobce zesplatnil úvěr a úvěrová pohledávka je splatná od 3.4.2019. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné jistiny, řádného úroku i úroku z prodlení částkou ve výši 169 320 Kč.
7. Po shora provedeném skutkovém zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Ve věci bylo prokázáno, že mezi účastníky sporu byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zákona č. 247/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Smlouva o úvěru byla uzavřena distančním způsobem prostřednictvím komunikace na dálku. Žalovaný řádně a včas neplatil sjednané měsíční splátky, proto žalobce důvodně přistoupil k zesplatnění úvěru podle článku 8.2 písmeno b) smlouvy o úvěru. V takovém případě se stal úvěr splatný jednorázově na základě doručené výzvy žalobce žalovanému. Žalobci tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení nesplaceného úvěru včetně sjednaného pojištění a dohodnutého úroku a dále úroku z prodlení z nesplacené částky. Z přehledu poskytnutých plateb je zjevné, že k datu 26.12.2019 činil dluh žalovaného na jistině 160 246,32 Kč, úrok ve výši 14 195,60 Kč a úrok z prodlení ve výši 11 631,20 Kč. Soud dále přiznal ve prospěch žalobce zaplacení smluveného úroku v sazbě 11,90 % ročně od 27.12.2019 do zaplacení, stejně tak i úroku z prodlení v zákonem stanovené podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2. Soud uložil žalovanému zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.
8. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na zaplacení nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatek ve výši 7 444 Kč. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.