Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené dne [Datum narození manželky] a [Jméno manžela], narozený dne [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, které spolu s manželem uzavřeli 13. 9. 2019 v [adresa]. Uvedla, že z manželství se narodily 2 nezletilé děti. Návrh odůvodnila tím, že v manželství se objevovaly závažnější problémy v soužití z důvodu rozdílnosti povah a názorů a představ o fungování manželství. V červnu 2024 zjistila, že manžel udržuje poměr s jinou ženou a ze společné domácnosti se odstěhovala.
2. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno 13. 9. 2019 před Městským úřadem v [adresa]. Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 13. 8. 2025 č.j. [spisová značka] byla opatrovnickým soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy poměru k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu manželství – z odůvodnění vyplývá, že případný rozvod nebude v rozporu se zájmy nezletilých dětí.
3. Oba manželé v rámci svých účastnických výpovědí uvedli, že manželství je dlouhodobě nefunkční, že se v něm vyskytovaly problémy pramenící z rozdílných představ manželů ohledně vedení rodinného soužití, což postupně vedlo ke vzájemnému odcizení manželů. Manželka se pak ze společné domácnosti odstěhovala v červnu 2024, kdy zjistila, že manžel udržuje poměr s jinou ženou. Oba manželé shodně vypověděli, že ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití.
4. Jelikož v řízení bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, ani jeden z manželů nemá zájem na jeho obnovení, ohledně poměru k nezletilým dětem bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem a rovněž byly zjištěny příčiny rozvratu manželství spočívající v rozdílnosti názorů manželů na vedení manželského soužití, rozhodl soud podle § 755 a 756 o.z., a manželství rozvedl.
5. Výrok ohledně nákladů řízení je odůvodněn § 23 z. ř. s