Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 1 132 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 132 Kč ve výši 8,05 % od 9.5.2017 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení finanční částky s odůvodněním, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil 8.5.2017 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa] čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazel v částce 132 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky číslo 175/2000 Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému přirážku ve výši 1 000 Kč v souladu s § 37 odstavec 6 zákona číslo 266/94 Sbírky, o drahách a tarifech Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným 20.11.2017 včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] se sídlem v [anonymizováno] a tato společnost postoupila pohledávku včetně příslušenství dne 27.3.2018 žalobci. Žalovanému byla 9.7.2018 zaslána předžalobní upomínka s oznámením o postoupení pohledávky.
2. V rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání. Soud vyzval žalovaného usneseními ze dne [datum rozhodnutí], číslo jednací [číslo jednací] a [číslo jednací], aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřil k žalobě a současně soudu sdělil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutí bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na nečinnost žalovaného a souhlas žalobce soud postupoval ve smyslu § 115a občanského soudního řádu a rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.
3. Smlouvami o postoupení pohledávek uzavřeným mezi společností [právnická osoba] a [anonymizována čtyři slova] se sídlem v [anonymizováno] ze dne 20.11.2017 a následně smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi přechodným věřitelem [anonymizována čtyři slova] a žalobcem dne 27.3.2018 a oznámením žalovanému změny v osobě na straně věřitele, soud dospěl k tomu závěru, že pohledávka za žalovaným od původního věřitele byla platně postoupena na žalobce ve smyslu § 1879 zákona číslo 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen o. z.) a žalobce je aktivně legitimován k vedení tohoto sporu.
4. Z listinných důkazů, z oznámení o závadách, soud zjistil, že žalovaný dne 8.5.2017 využil vlaku společnosti [právnická osoba] [číslo] mezi stanicemi [obec] hlavní [anonymizována dvě slova] a [obec] bez platné jízdenky. Žalovaný se prokázal osobním dokladem. Žalovanému byl vystaven doklad k úhradě dlužného jízdného ve výši 132 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč, což převzal.
5. Z provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a následující o. z., na základě které vniklo dopravci povinnost přepravit žalovaného do místa určení a žalovanému povinnost zaplatit jízdné. [právnická osoba] si svoji povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, nikoli však žalovaný, který nezaplatil jízdné, proto mu vzniká povinnost zaplatit dlužné jízdné i přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, která byla dopravcem stanovena v souladu s § 7 vyhlášky číslo 175/2000 Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a § 37 odstavec 6 zákona číslo 266/94 Sbírky, o drahách, a tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Soud shledal uplatněný nárok po právu a žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 1970 o. z. za použití § 2 nařízení vlády číslo 355/2013 Sbí, ode dne následujícího po provedení kontroly.
6. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil ve smyslu § 142 odstavec 1 a § 142a) občanského soudního řádu tak, že úspěšnému žalobci přiznal zaplacený soudní poplatek, odměnu za právní zastoupení dle § 14b) vyhlášky číslo 177/96 Sbírky, advokátní tarif, 3 úkony po 200 Kč, 3 paušální poplatky po 100 Kč, 21 % DPH z odměny za právní zastoupení dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu a § 14a vyhlášky číslo 177/96 Sbírky.