Výrok
I. Manželství uzavřené mezi manžely [Jméno manželky], rozenou [Anonymizováno], narozenou [Datum narození manželky] a [Jméno manžela], narozeným [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Manželka se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 29. 3. 2024 domáhala rozvodu svého manželství s manželem, když uváděla, že ze vztahu se narodila již zletilá dcera [jméno FO] a nezletilá dcera [Anonymizováno]. Od svatby se jejich vztahy změnily. Mají zcela odlišné názory a postoje k životu. Příčinou rozvratu bylo rozdílné nazírání manželů na více oblastí manželského soužití, kdy šlo zejména o výchovu dětí, vzájemné hospodaření, jiné názory na trávení společného času, manželkou manželovi vyčítaná celková nepodpora. Kvůli tomu mezi nimi docházelo k neshodám, rozepřím a hádkám. Proto nemá zájem na obnovení manželského soužití a chce rozvod manželství, které nechce zachraňovat. Vše dobře zvážila. Navíc navázala vztah k jiné osobě, který vidí jako perspektivní i do budoucna.Manžel s rozvodem souhlasil, když uváděl shodné příčiny rozvratu jako manželka s tím, že podle něj je další příčinou i navázaní vztahu manželky k jiné osobě za trvání manželství. Sám má již nyní jiný vztah, který vidí jako perspektivní i do budoucna.Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 30. 10. 2024, č. j. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno] byly upraveny poměry k nezletilé [Anonymizováno] pro dobu po rozvodu.Oba manželé uváděli, že manželství bylo uzavřeno v roce 2002 a zásadnější problémy nastaly v roce 2018. Ty se tak vystupňovaly asi tři roky zpátky, kdy začali žít vedle sebe a posléze se přestali i intimně stýkat. Manžel se asi před 1,5 rokem odstěhoval a od té doby spolu nekomunikují s výjimkou potřeb dětí.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování je zřejmé, že manželé spolu jako manželé nežijí, přičemž výraznější neshody provázejí manželství od roku 2018. Manželé se hádali a měli neshody ve vícero oblastech jejich manželského soužití (finanční otázky manželského soužití a vzájemného hospodaření, jiné názory na trávení společného času, neshody ve výchově dětí, manželkou manželovi vyčítaná nepodpora, jakož i navázání vztahu k jiným osobám). To jsou příčiny rozvratu jejich manželství. Manželé měli jistě čas na to, aby se pokusili obnovit společné soužití. Nestalo se tak. Na místo toho navázali vztah k jiným osobám. Problémy v manželství trvají několik let, procesní stanovisko manželů je tedy zjevně činěno po zralém uvážení. Z jejich vztahu se narodila již zletilá dcera [jméno FO] a nezletilá dcera [Anonymizováno].S ohledem na shora uvedené má soud za to, že manželství skutečně neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud manželství účastníků ze shora uvedených příčin rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z.ř.s.