Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 581 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 5 676 Kč za dobu od 15. 5. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky 6 305 Kč za dobu od 23. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 736 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 29. 1. 2025 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky specifikované v enunciátu tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný je vlastníkem či provozovatelema) vozidla – nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg.zn. [SPZ], VIN: [VIN kód] [dále jako Vozidlo a)], přičemž toto Vozidlo a) nemělo v období od 4. 11. 2023 do 8. 1. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále odkázala na ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. (dále jako ZoPO) a doplnila, že žalovaného v souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona 168/1999 vyzvala k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 66 dní x 86 Kč = 5 676 Kč (dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky MF ČR č. 205/1999 Sb.) zvýšeného o poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku tak nastala dne 14. 5. 2024. Žalovaný však na úhradu příspěvku nezaplatil ničeho a nadále na příspěvku dluží částku 5 676 Kč a na poplatku spojeném s mimosoudním uplatněním práva částku 300 Kč.b) vozidla s objemem válců motoru od 1850 ccm do 2500 ccm, reg.zn. [SPZ], VIN: [VIN kód] [dále jako Vozidlo b)], přičemž toto Vozidlo b) nemělo v období od 16. 1. 2024 do 21. 4. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále odkázala na ustanovení § 4 odst. 1 ZoPO a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (dále jako ZoPO-N) a doplnila, že žalovaného v souladu s ust. § 4 odst. 6 ZoPO a § 47 ZoPO-N vyzvala k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 97 dní x 65 Kč = 6 305 Kč (dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky MF ČR č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1 vyhlášky MF ČR č. 69/2024 Sb.) zvýšeného o poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku tak nastala dne 22. 10. 2024. Žalovaný však na úhradu příspěvku nezaplatil ničeho a nadále na příspěvku dluží částku 6 305 Kč a na poplatku spojeném s mimosoudním uplatněním práva částku 300 Kč.Tyto částky žalobkyni neuhradil ani poté, co jej k tomu žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní vyzvala předžalobní upomínkou.
2. Žalovaný se k podané žalobě do dnešního dne nevyjádřil, ač fikce jejího doručení do vlastních rukou vhozením do domovní schránky na adrese evidované v ISZR jako adresa trvalého pobytu žalovaného v České republice nastala již dne 14. 6. 2025 (doručenka čl. 12v).
3. Za splnění podmínek uvedených v ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.s.ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání.
4. Soud ve věci vycházel zejména z následujících důkazů, z nichž zjistil:- z výstupu „zjištěné údaje o vozidle“ (CEPR) a Informace z Registru silničních vozidel (CEPR), že žalovaný byl v době od 19. 7. 2023 přinejmenším do 22. 2. 2024 vlastníkem a provozovatelem Vozidla a);- z výstupu „zjištěné údaje o vozidle“ (CEPR), že žalovaný byl v době od 16. 1. 2024 přinejmenším do 23. 7. 2024 vlastníkem a provozovatelem Vozidla b);- z výzvy k úhradě ze dne 29. 2. 2024 (CEPR) ve spojení s poštovním podacím archem (čl. 18), že žalobkyně vyzvala žalovaného v souvislosti s Vozidlem a) k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období od 4. 11 2023 do 8. 1. 2024;- z výzvy k úhradě ze dne 8. 8. 2024 (CEPR) ve spojení s poštovním podacím archem (čl. 19), že žalobkyně vyzvala žalovaného v souvislosti s Vozidlem b) k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 16. 1. 2024 do 21. 4. 2024 nejdéle do 60 dnů;- z předžalobní upomínky ze dne 5. 8. 2024 (CEPR), že žalobkyně zastoupená svou právní zástupkyní vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěných za Vozidlo a);- z předžalobní upomínky ze dne 6. 1. 2025 (CEPR), že žalobkyně zastoupená svou právní zástupkyní vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěných za Vozidlo b) ve výši 6 694 Kč;5. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro posouzení věci, proto je dále neuvádí ani nehodnotí.6. Provedeným dokazováním dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:a) V době od 14. 11. 2023 do 8. 1. 2024 byl žalovaný registrován v centrálním registru vozidel jako vlastník a provozovatel Vozidla a). Dle tvrzení žalobkyně však žalovaný neměl k Vozidlu a) v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Částku 5 676 Kč jako příspěvek do garančního fondu [právnická osoba] zvýšenou o částku 300 Kč představující náklady na uplatnění však nezaplatil, ač jej k tomu žalobkyně výzvou ze dne 29. 2. 2024 svěřenou poštovní přepravě téhož dne vyzývala a poskytla mu k tomu lhůtu v délce 60 dnů, a ač jej k tomu žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní vyzvala naposledy předžalobní výzvou ze dne 5. 8. 2024;b) V době od 16. 1. 2024 do 21. 4. 2024 byl žalovaný registrován v centrálním registru vozidel jako vlastník a provozovatel Vozidla b). Dle tvrzení žalobkyně však žalovaný neměl k Vozidlu b) v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Částku 6 305 Kč jako příspěvek do garančního fondu [právnická osoba] zvýšenou o částku 300 Kč představující náklady na uplatnění však nezaplatil, ač jej k tomu žalobkyně výzvou ze dne 8. 8. 2024 svěřenou poštovní přepravě téhož dne vyzývala a poskytla mu tomu lhůtu v délce 60 dnů, a ač jej k tomu žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní vyzvala naposledy předžalobní výzvou ze dne 6. 1. 2025.7. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) ZoPO Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou (…). Podle ust. § 4 odst. 1 ZoPO Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (…). Podle ust. § 4 odst. 3 ZoPO Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ust. § 4 odst. 4 ZoPO Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.8. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jako Vyhláška) Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. o) Vyhlášky Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. Podle ust. § 2a Vyhlášky Výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.".9. Podle § 6 odst. 1 písm. a) ZoPO-N Provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo") Podle § 45 odst. 2 ZoPO-N Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 2 ZoPO-N Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 ZoPO-N Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.10. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jako Vyhláška-N) Denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3, Podle § 6 Vyhlášky-N Výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.11. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.z.) Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Soud nárok žalobkyně posoudil zejména podle shora uvedených ustanovení a shledal jej důvodným. Při tomto řízení bylo prokázáno, žea) žalovaný byl v době od 4. 11. 2023 do 8. 1. 2024, tedy po dobu 66 dnů, vlastníkem a provozovatelem Vozidla a). Ve smyslu cit. ust. § 1 odst. 2 ZoPO mu vznikla povinnost uzavřít a udržovat v tomto období pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Tuto povinnost však žalovaný dle tvrzení žalobkyně nesplnil. Bylo na něm, aby případně tvrdil a prokazoval, že tuto povinnost splnil, což však žalovaný při tomto řízení neučinil. Vznikla mu proto dle cit. ust. § 4 odst. 1 ZoPO povinnost zaplatit za toto období žalobkyni příspěvek, jehož výše dle ust. § 2 odst. 1 písm. o) Vyhlášky činí 86 Kč za každý den, celkem tedy 66 x 86 Kč = 5 676 Kč. Vedle toho mu dle cit. ust. § 4 odst. 4 ZoPO vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž výše těchto nákladů činí dle ust. § 2a Vyhlášky částku 300 Kč. Celkem tedy žalovaný žalobkyni dluží částku 5 976 Kč, kterou přes výzvu žalobkyně neuhradil. V souladu s cit. ust. § 1970 o.z. je žalovaný povinen vedle této částky žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení ve výši 12,75 % p.a. za dobu od 15. 5. 2024 do zaplacení.b) žalovaný byl v době od 16. 1. 2024 do 21. 4. 2024, tedy po dobu 97 dnů, vlastníkem a provozovatelem Vozidla b). Ve smyslu cit. ust. § 1 odst. 2 ZoPO a § 6 odst. 1 písm. a) ZoPO-N mu vznikla povinnost uzavřít a udržovat v tomto období pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Tuto povinnost však žalovaný dle tvrzení žalobkyně nesplnil. Bylo na něm, aby případně tvrdil a prokazoval, že tuto povinnost splnil, což však žalovaný při tomto řízení neučinil. Vznikla mu proto dle cit. ust. § 4 odst. 1 ZoPO a § 45 odst. 2 ZoPO-N povinnost zaplatit za toto období žalobkyni příspěvek, jehož výše dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky a § 5 odst. 1 písm. h) Vyhlášky-N činí 65 Kč za každý den, celkem tedy 97 x 65 Kč = 6 305 Kč. Vedle toho mu dle cit. ust. § 4 odst. 4 ZoPO vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž výše těchto nákladů činí dle ust. § 2a Vyhlášky částku 300 Kč. Celkem tedy žalovaný žalobkyni dluží částku 6 605 Kč, kterou přes výzvu žalobkyně neuhradil. V souladu s cit. ust. § 1970 o.z. je žalovaný povinen vedle této částky žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení ve výši 12,75 % p.a. za dobu od 23. 10. 2024 do zaplaceníSoud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.13. Výrok o náhradě nákladů mezi účastníky vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle nějž je žalovaný povinen zaplatit procesně zcela úspěšné žalobkyni náklady řízení tvořené v tomto případěa) zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč;b) odměnou advokáta za čtyři úkony právní služby (příprava a převzetí dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb (dále jako AT), sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) AT a 2x sepsání prosté výzvy k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) AT ve výši (1 + 1 + 0,5 + 0,5) x 400 Kč = 1 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 AT (když naplnění hypotézy normy ust. § 14b odst. 1 písm. a) až c) AT má soud v tomto případě za evidentní, ostatně sama právní zástupkyně žalobkyně odměnu v této výši požadovala);c) paušální náhradou hotových výdajů za úkony uvedené ad b) výše ve výši 4 x 100 Kč = 400 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT;d) náhradou za 21% DPH ve výši 336 Kč;a celkem činí 2 736 Kč, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.14. Pokud právní zástupkyně žalobkyně v souvislosti s předžalobními upomínkami požadovala odměnu v plné výši, je soud nucen konstatovat, že předžalobní upomínky neobsahovaly právní rozbor, nehledě na to, že sepsání předžalobní upomínky se všemi náležitostmi uvedenými v ust. § 11 odst. 1 písm. d) AT by v takto skutkově i právně jednoduché věci jen stěží mohlo naplnit kritérium účelnosti (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud proto žalobkyni v souvislosti s těmito úkony právní služby přiznal odměnu pouze ve výši 200 Kč + 200 Kč = 400 Kč dle ust. § 14b odst. 6 AT ve spojení s ust. § 11 odst. 2 písm. h) AT.15. Pokud se týká podání žalobkyně ze dne 17. 9. 2025 (čl. 16 a násl.), soud za ně žalobkyni odměnu přiznat nemohl, protože žalobkyně jím pouze odstraňovala vady své žaloby, za níž jí odměna přiznána byla.16. Místo plnění náhrady nákladů řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., termín plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř.