Výrok
I. Manželství uzavřené mezi manžely [Jméno manželky], rozenou [Anonymizováno], narozenou [Datum narození manželky], a [Jméno manžela], narozeným [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se domáhal rozvodu manželství. Manželka s rozvodem souhlasila.Podle § 755 odst. 1 a 2 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Manželství bylo uzavřeno [datum]. Manželé nemají společné děti. Manželé souhlasí s rozvodem a nemají zájem na obnovení manželského soužití.Na existenci a příčině rozvratu manželství se manželé shodli a uvedli, že své manželství považují za nefunkční a rozvrácené, přičemž příčinou rozvratu byly zejména odlišné představy o dalším budoucím soužití a životě, a to v souvislosti s unáhleným rozhodnutím o uzavření manželství. S ohledem na postoj obou manželů a okolnosti projednávané věci není bližší zjišťování (dalších) příčin rozvratu podstatné ani účelné, neboť jeho smyslem je především ověření skutečného rozvratu manželství a nikoli detailní vyšetřování všech okolností, které k rozvratu vedly. To by totiž bylo spojeno s rozsáhlým dokazováním a stejně by to nevedlo k jinému výsledku než rozvodu manželství, avšak navíc s tím důsledkem, že vzájemné vztahy manželů by se zřejmě zhoršily. Tomu pak odpovídá i to, aby se manželé pokusili o vypořádání společného jmění formou konstruktivní dohody a nikoli dalšího soudního sporu.Jelikož manželství neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud manželství ze shora uvedených příčin rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s.