20 C 13/2025

Odůvodnění

Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství již neplní své funkce a je trvale rozvrácené. Uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v kostele římskokatolické farnosti v [adresa]. U obou se jednalo o první manželství, oba jsou státní občané ČR. Z tohoto manželství se narodili dva synové, kteří jsou již zletilí.Manželka u jednání uvedla, že manžel si již v roce 2009 našel jinou ženu, se kterou po nějakou dobu i bydlel. Později se vrátil do původního bydliště, uvedl, že toho lituje, nicméně důvěra mezi manžely zůstala narušena. Mezi manžely došlo k citovému odcizení, každý si vede svůj život manžel bydlí v [Anonymizováno]. Žádný z manželů nemá zájem obnovit manželské soužití. Společnou domácnost nevedou již asi dva až tři roky a intimně se rovněž nestýkají.Manžel s rozvodem manželství souhlasil, rovněž u jednání souhlasil i s příčinami rozvratu manželství.Z provedeného dokazování soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [adresa]. V současné době je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, žádný z účastníků nemá zájem na obnovení manželského soužití, manžel se odstěhoval do [Anonymizováno]. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud kromě jiného považuje intimní vztah, který navázal manžel s jinou ženou a vzájemné odcizení obou manželů.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Soud má za to, že v daném případě jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 o. z. a manželství účastníků tak rozvedl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s.