Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

20 C 36/2025

Soud: Okresní soud ve VsetíněDatum rozhodnutí: 1. 9. 2025Č. j.: 20 C 36/2025-29Předseda senátu: Mgr. Miroslav NeuerAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 8. 10. 2025Předmět řízení: návrh na rozvod manželstvíECLI:CZ:OSVS:2025:20.C.36.2025.1
rozvod manželství
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 8. 11. 2026 máme 603 191 z 613 910 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (7) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství [Jméno manžela] a [jméno FO], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] před Městským národním výborem ve [adresa], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským národním výborem ve [adresa]. U obou účastníků šlo o první manželství. Děti narozené z manželství jsou již zletilé. Účastníci spolu nežijí, společně nehospodaří a intimně se nestýkají po dobu nejméně 10 let.

2. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: manželství účastníků trvalo od roku 1980, avšak již nejméně 10 let účastníci nežijí jako manželé, jejich manželství je trvale a nezvratně rozvráceno.

3. Za příčiny rozvratu manželství oba účastníci označili rozdílné názory ohledně budoucího života. Mezi manžely již není žádné citové pouto a nevidí a na dosavadním odděleném životě již nehodlají ničeho měnit. Manželství je za této situace pouze formálním svazkem, a proto oba navrhovali rozvod manželství.

4. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Z provedených důkazů, zejména ze shodných tvrzení účastníků, soud zjistil následující skutkový stav: manželství účastníků trvalo od roku 1980, avšak manželé nyní již žijí deset let odděleně, každý v jiném místě bydliště. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílné názory obou účastníků na život, citové ochladnutí a celkový nezájem o společné soužití. Soud proto návrhu manželky, ke kterém se následně manžel připojil, vyhověl a manželství účastníků rozvedl s tím, že již není naděje na jeho obnovení.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23, věty první, z.ř.s., podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací