Výrok
I. Manželství uzavřené mezi [Jméno manželky], rozenou [Anonymizováno], narozenou [datum] a [jméno FO], narozeným , Datum narození manželaII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu svého manželství s manželkou, když uváděl, že se z manželství narodila jedna nezletilá dcera a manželství bylo uzavřeno v roce [Anonymizováno]. Manželka s rozvodem souhlasila, připojila se k němu.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).U jednání manželé tvrdili, že spolu nežijí již několik let a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Pokoušeli se manželské soužití zachránit, ale nezdařilo se to. Shodně tvrdili rozvrat manželství.Z rozsudku [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [adresa] – [Anonymizováno] v [Anonymizováno] ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno] soud zjistil, že jim byly upraveny poměry k nezletilé dceři manželů [Anonymizováno], pro dobu po rozvodu.Podle § 389 odst. 1 z.ř.s. k projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky. Od výslechu účastníků lze upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi nebo pokud souhlas manželů s rozvodem manželství a shoda na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství vyplývají z písemných podání nebo shodných tvrzení účastníků při jednání, o jejichž pravosti a pravdivosti nemá soud pochybnosti.Po provedeném dokazování je zřejmé, že manželé spolu jako manželé nežijí, přičemž ze shodných tvrzení účastníků při jednání, o jejichž pravosti a pravdivosti nemá soud pochybnosti, soud zjistil, že manželství skutečně neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Poměry k nezletilé dceři manželů pro dobu po rozvodu byly soudně upraveny. Proto soud manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení rozhodl podle § 23 věty prvé z.ř.s.