Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 485,74 Kč- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 350 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 350 kč od 8. 5. 2021 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 380,98 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 113,53 Kč od 15. 6. 2021 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 6 576,95 Kč od 17. 7. 2021 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 714,28 Kč od 15. 6. 2021 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nezaplacených služeb za zdravotní péči, které žalobkyně žalovanému poskytla v roce 2021. Na vystavené faktury nereagoval, ničeho dosud nezaplatil.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní služby v celkové hodnotě 13 485,74 Kč a vyzvala ho k zaplacení mimo jiné též výzvou ze dne 23. 5. 2022. Jednalo se o různé zdravotnické služby a zákroky v průběhu roku 2021. Žalovaný toto žalobkyni neuhradil.
4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování zdravotních služeb podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Podle této se zavázala žalobkyně žalovanému poskytnout zdravotní služby a ten je jí povinen je uhradit.
5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.