Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

7 C 34/2025

Soud: Okresní soud ve VsetíněDatum rozhodnutí: 2026-01-08Č. j.: 7 C 34/2025-20Soudkyně: JUDr. Lenka FialováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-04-24Předmět řízení: rozvod manželstvíECLI:CZ:OSVS:2026:7.C.34.2025.1
rozvod manželstvínáhrada nákladůvýživnénáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 31. 10. 2026 máme 601 791 z 612 467 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (10) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství, které uzavřeli [Jméno manžela] a [Jméno manželky], rozená [rodné přijmení], dne [datum] v [Anonymizováno], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství již přestalo plnit svoji funkci a není možné jej obnovit. S návrhem manželka souhlasila.

2. Po provedeném řízení soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] Z manželství se narodily dne [datum] [Anonymizováno] a dne [datum] [Anonymizováno]. Pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], byla schválena dohoda rodičů ohledně péče a výživného pro nezletilé.

3. Manželé nesdílí společnou domácnost a nehodlají společný život obnovit. Oba účastníci shodně uvedli, že se chtějí rozvést, neboť v daném případě nelze očekávat obnovení manželského soužití, manželství považují za rozvrácené.

4. Podle § 755 o.z., odst. 1 o.z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle odst. 2 tohoto ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle odst. 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. V daném případě soud dospěl k závěru, že jsou naplněny shora uvedené předpoklady pro rozvod manželství. Manželé se chtějí rozvést a nežijí spolu, což svědčí o rozvratu manželství. Ohledně úpravy poměrů nezletilých dětí se dohodli. V této věci soud neshledal ani zvláštní důvody ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 o. z. na straně některého z manželů či nezletilého dítěte (dětí), pro které by manželství nemohlo být rozvedeno.

8. S ohledem na výše uvedené tak soud manželství účastníků rozvedl.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací