Výrok
I. Manželství, které uzavřeli [Jméno manžela] a [Jméno manželky], rozená [rodné přijmení], dne [datum] ve [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství již neplní své funkce, manželé se citově odcizili a komunikace je mezi nimi omezená. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Manželům se nepodařilo uzavřít dohodu ohledně společného jmění.Děti, které se manželům narodily, jsou již zletilé.Z provedeného dokazování soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve [adresa]. Děti [Anonymizováno] a [Anonymizováno], narozené z manželství, jsou již zletilé. Manželé nesdílí společnou domácnost a nehodlají společný život obnovit. Oba účastníci shodně uvedli, že se chtějí rozvést, neboť v daném případě nelze očekávat obnovení manželského soužití, manželství považují za rozvrácené.Podle ust. § 755 odst. 1 o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V daném případě soud dospěl k závěru, že jsou naplněny shora uvedené předpoklady pro rozvod manželství. Oba manželé se chtějí rozvádět a shodně tvrdí, že jejich manželství je neobnovitelně rozvráceno. Soud nemá žádný důvod pochybovat o tom, že shodná tvrzení manželů o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu, jsou pravdivá. V této věci soud neshledal ani zvláštní důvody ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 o. z. na straně některého z manželů, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno.S ohledem na výše uvedené tak soud manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s.