Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a manžela [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] v [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 20. 8. 2025 domáhala rozvodu manželství s manželem [Jméno manžela]. V návrhu uvedla, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] na radnici v [adresa]. U obou manželů se jednalo o první manželství. Manželům se narodily dvě děti, obě jsou dosud nezletilé. Ohledně péče a výživného k nezletilým dětem se manželé dohodli a soud jejich dohodu schválil. Manželství manželů je nenapravitelně rozvráceno a ze strany manželky nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, netráví spolu volný čas a jejich manželství je pouze formálním svazkem.
2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství vyjádřil tak, že se s manželkou pokoušel dohodnout na majetkovém vypořádání za účelem dosažení tzv. nesporného rozvodu, k dohodě mezi nimi nedošlo. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že již nehodlá obnovit manželské soužití. Následně manžel u jednání a ve svém závěrečném návrhu uvedl, že nemá manželství za rozvrácené, k návrhu na rozvod manželství se nepřipojuje, rozvod manželství nepovažuje za vhodný.Anonymizovaný odstavec4. Soud dále provedl dokazování výpovědí účastníků.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec7. Na podkladě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k přesvědčení, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze obnovení soužití manželů očekávat. Manželka kategoricky vyloučila možnost obnovení manželského soužití, přičemž o rozvrat manželství se obecně jedná tehdy, jestliže alespoň jeden z manželů chce manželství ukončit a již ho neobnovit a na tomto svém stanovisku dlouhodobě setrvává, což odpovídá postoji manželky. O existenci rozvratu manželství pak dále svědčí především skutečnost, že účastníci spolu jako manželé již nežijí, nebydlí spolu, prakticky spolu nekomunikují, nestýkají se spolu, netráví spolu volný čas, nehospodaří spolu. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] k [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. S ohledem na to nelze důvodně předpokládat obnovení manželského soužití.Anonymizovaný odstavec9. Oba manželé by dle názoru soudu měli svou pozornost nyní investovat do zajištění co nejlepší péče a výchovy svých nezletilých dětí a následně se pokusit o vypořádání společného jmění formou konstruktivní dohody.10. S ohledem na splnění zákonných předpokladů stanovených v citovaném ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a při současné neexistenci okolností uvedených v § 755 odst. 2 o. z. soud manželství manželů rozvedl, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.11. V souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v účinném znění (dále jen „z. ř. s..“), soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků nepřísluší právo na náhradu nákladů řízení, neboť v řízení nebyly zjištěny takové okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů některému z účastníků odůvodňovaly a současně žádný z manželů náhradu nákladů řízení nepožadoval.