Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1.388.211,64 Kč,úrok ve výši 113.126,49 Kč,úrok z prodlení ve výši 14.522,42 Kč,úrok 11,5 % ročně z částky 1.368.361,64 Kč od 29.8.2025 do zaplacení,úrok z prodlení z částky 1.368.361,64 Kč od 29.8.2025 do zaplacení ve výši 11,5 % ročně.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 117.019 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podala dne 9.9.2025 žalobu o zaplacení částek uvedených ve výroku I tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdí, že uzavřela s žalovaným dne 21.11.2023 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 1.500.000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr způsobem uvedeným ve smlouvě, včetně dohodnutého úroku ve výši 12 % p.a. a cen za služby s vedením úvěru. Žalobkyně tvrdí, že úvěruschopnost žalovaného prověřovala zjišťováním relevantních údajů od žalovaného, doklady o jeho příjmech, hledáním v databázích SOLUS, neplatných dokladů, v interních registrech, insolvenčním rejstříku. Protože žalovaný splátky nehradil, žalobkyně úvěr ke dni 30.7.2025 zesplatnila. Na jistině zbývá dosud uhradit 1.368.361,64 Kč a na poplatcích 19.850 Kč. Kapitalizované úroky a úroky z prodlení požaduje žalobkyně od data prodlení s platbou jistiny do 28.8.2025.
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
3. Ze smlouvy o úvěru a smluvních podmínek soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 21.11.2023 smlouvu o úvěru, jejímž obsahem je závazek banky poskytnout žalovanému úvěr do výše 1.500.000 Kč a závazek žalovaného splatit úvěr splátkami po 24.533 Kč měsíčně za úrok ve výši 12 % ročně. Strany se dohodly na připisování úroků k jistině a právu žalobkyně na zesplatnění úvěru pro případ prodlení s platbou.
4. Před uzavřením smlouvy žalovaný uvedl, že je svobodný, nemá děti, vlastní byt s náklady na bydlení ve výši 10.000 Kč měsíčně, na pojištění ve výši 1.000 Kč, je zaměstnán jako řidič u [Anonymizováno] od 13.1.2020 na dobu neurčitou s průměrným čistým měsíčním příjmem za posledních 12 měsíců v částce 62.964 Kč, nesplácí jiné úvěry. Žalovaný k tvrzeným údajům doložil pracovní smlouvu, potvrzení zaměstnavatele, výpisy mezd (zjištěno ze smlouvy o úvěru, z pracovní smlouvy, potvrzení zaměstnavatele). Žalobkyně také provedla a doložila prověřování žalovaného v tvrzených registrech s výsledkem – bez negativních záznamů.
5. Žalobkyně žalovanému částku ve výši 1.500.000 Kč dne 21.11.2023 poskytla. Ke dni 30.7.2025 provedla žalobkyně, po prodlení žalovaného s platbou splátek, zesplatnění úvěru; nesplacená jistina k tomuto datu činila 1.368.361,64 Kč, na poplatcích zbývalo uhradit 19.850 Kč. Žalobkyně zesplatnění žalovanému téhož dne oznámila. (zjištěno z výpisů z účtu a z oznámení)
6. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádaní a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Smlouvou o úvěru a výpisem z účtu žalobkyně prokázala svou legitimaci k podání žaloby, uzavření smlouvy o úvěru a poskytnutí částky 1.500.000 Kč žalovanému, sjednání úroků ve výši 12 % p.a., prodlení žalovaného a výši dosud neuhrazené jistiny a poplatků. Rovněž prokázala prověřování úvěruschopnosti žalovaného. Prokázala tak nárok na dosud nezaplacenou jistinu a poplatky v žalované výši a úroky.
9. Úroky z prodlení z přiznané jistiny byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 117.019 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 55.529 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.388.211,64 Kč sestávající z částky 3x13.860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (žaloba, převzetí zastoupení, účast na jednání) a z částky 6.930 Kč za jednoduchou výzvu k plnění (§ 11 odst. 2 a. t., chybí právní rozbor věci) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou k jednání soudu dne 8. 4. 2026 náhrada 208 Kč za 28 ujetých km (34,10 Kč za litr nafty, při průměrné spotřebě 4,5 l/100 km a 5,90 Kč/km za amortizaci vozidla, obojí sazby dle vyhlášky č. 573/2025 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 300 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 50.818,12 Kč ve výši 10.672 Kč.