Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

18 C 235/2024

Soud: Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské MeziřičíDatum rozhodnutí: 17. 2. 2025Č. j.: 18 C 235/2024-31Samosoudce: Mgr. Michal SkalkaAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 10. 4. 2025Předmět řízení: O zaplacení 24 311,89 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSVS:2025:18.C.235.2024.31
smlouva o sdruženídodávky energie
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 11. 2026 máme 604 717 z 615 474 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 24 311,89 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 24 311,89 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 425 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 24 311,89 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie v odběrném místě na adrese [adresa], [adresa].Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil v řízení spornými.Soud podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro shora uvedené odběrné místo. Součástí této smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky, které blíže upravovaly práva a povinnosti smluvních stran. Sjednaný poplatek za upomínku činil 240 Kč (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky). Věřitel vyúčtoval žalovanému dodávky elektřiny za období od 15. 3. 2023 do 11. 11. 2023 ve výši celkem 22 876,78 Kč se splatností 11. 12. 2023 a dále poplatek za odvolání přerušení distribuce ve výši 715,11 Kč se splatností 22. 8. 2023 (vyúčtování). Žalovaný byl opakovaně upomínán k úhradě dlužné částky (upomínky ze dne 29. 5. 2023, 9. 8. 2023 a 27. 10. 2023). Žalovaný byl následně vyzván k úhradě dluhu také ze strany právní zástupkyně žalobkyně (předžalobní upomínka a podací arch).Podle § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.V posuzovaném případě žalobkyně prokázala vznik a existenci závazkového vztahu, který mezi dodavatelem na straně jedné a žalovaným na straně druhé vznikl na základě uzavřené písemné smlouvy, a to o dodávkách elektřiny. Smluvní strany jsou v listinách identifikovány a je rovněž určitě vymezen předmět závazku, tedy zejména povinnost dodavatele dodávat sjednaným způsobem předmětné komodity a povinnost zákazníka platit peněžní plnění za dodávky po vyúčtování smluvní ceny. Obsahem smlouvy nebylo žádné ujednání, jež by odporovalo zákonné úpravě v těchto typech vztahů. Žalobkyně rovněž prokázala vyúčtování předmětných dodávek i zaslání upomínek. Předložené listiny odpovídají žalobním tvrzením a žaloba byla tedy podána důvodně.Žalovaný v řízení zůstal pasivní, žalobní tvrzení nijak nezpochybnil ani nevznesl jakékoli jiné námitky proti uplatněným nárokům. Při absenci dobrovolného plnění se tak žalovaný dostal do prodlení s úhradami a vznikl tudíž rovněž nárok na zákonný úrok podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 425 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 973 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 311,89 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací